Sąd Apelacyjny w Białymstoku utrzymał w mocy wyrok skazujący dwóch mężczyzn, członków zorganizowanej grupy przestępczej, którzy zajmowali się odbieraniem pieniędzy od osób oszukanych metodą „na wnuczka”. Kontrola odwoławcza wykazała, że sąd I instancji nie dopuścił się żadnych błędów w ustaleniach faktycznych ani obrazy prawa procesowego, także orzeczone kary nie mogą być uznane za zbyt surowe.

            Sędzia sprawozdawca wyjaśnił, że obydwaj oskarżeni członkowie gangu przyznali się do większości stawianych im zarzutów, a ich wyjaśnienia w tym zakresie znalazły potwierdzenie w innych dowodach. Nie ma żadnych wątpliwości co do ich sprawstwa, zarówno co do oszustw dokonanych, w wyniku których pokrzywdzeni stracili pieniądze, jak i co do czynów zakończonych w fazie usiłowania. W tych przypadkach oskarżeni nie odebrali pieniędzy, ale czekali w gotowości i mieli świadomość, że w tym czasie inna osoba dzwoniąc do potencjalnych ofiar usiłuje wprowadzić je w błąd. Czynów tych oskarżeni dopuścili się w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, do której bezsprzecznie należeli. Choć nie musieli znać jej dokładnej struktury, to niewątpliwie wykonywali polecenia osoby stojącej wyżej w hierarchii. Modus operandi tej przestępczej grupy całkowicie wykluczał działanie któregokolwiek z jej członków na własną rękę. Zgromadzone dowody ukazują, że każda „odbiórka” była inicjowana i koordynowana przez przywódcę grupy, o czym doskonale wiedzieli odbierający. Zgodnie z ustaleniami odsyłali też organizatorom procederu 80% odebranych pokrzywdzonym pieniędzy, aby ukryć ich przestępcze pochodzenie.

Orzeczone wobec oskarżonych kary 7 i 5 lat pozbawienia wolności, choć surowe, pozostają sprawiedliwe i adekwatne do stopnia zawinienia sprawców oraz stopnia społecznej szkodliwości przestępstw, jakich się dopuścili. Oskarżeni wykorzystywali podeszły wiek ofiar oraz uczucia, jakie żywili oni do członków rodziny, pozbawiając ich niekiedy oszczędności całego życia. Tego rodzaju czyny muszą spotykać się z odpowiednio surową reakcją wymiaru sprawiedliwości.

Wyrok jest prawomocny.

Brak załączników.

Brak informacji o zmianach.