Rzecznik Prasowy - SSA Janusz Sulima

tel. 85 743 07 24
tel. kom. 605 600 676
e-mail: rzecznik_prasowy@bialystok.sa.gov.pl
pok. 313


Sąd Apelacyjny w Białymstoku w sprawie II AKa 63/22 dotyczącej nakłaniania do zabójstwa odroczył wydanie wyroku do dnia 22.07.2022 r. godz. 11.00 s. IV.

W dniu 20 lipca 2022r., godz.12:00 s. IV Sąd Apelacyjny w Białymstoku rozpozna sprawę mężczyzny urodzonego w Algierii, któremu prokurator zarzucił popełnienie czynu z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 148 § 1 kk w zb. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 211 kk w zw. z art. 64 § 1 kk polegającego na tym, że w okresie od 24 września 2019r. do 6 listopada 2019r. w ustalonym miejscu w Polsce nakłaniał ustaloną osobę do popełnienia zbrodni pozbawienia życia jego byłej żony i byłej teściowej,  w celu ułatwienia mu uprowadzenia z Polski, wbrew woli matki, nie mającej ukończonych lat 15, córki, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne.

Apelacje od wyroku złożył prokurator.

W dniu 12 lipca  2022r., godz.10:00  s. IV Sąd Apelacyjny w Białymstoku rozpozna sprawę dotyczącą mężczyzn, którzy podczas zgromadzenia publicznego nawoływali do nienawiści na tle różnic narodowościowych.  (sygn. akt II AKa 34/22).Siedmiu mężczyznom prokurator zarzucił popełnienie czynu z art. 119§1 kk w zb. z art. 256§1 kk w zw. z art. 11§2 kk
Sąd Okręgowy w Białymstoku w ramach zarzucanych czynów uznał  jednego z mężczyzn  za winnego tego, że 16 kwietnia 2016 r. w Białymstoku, podczas przemarszu zorganizowanego w ramach zgromadzenia publicznego odbywającego się z okazji obchodów 82 rocznicy powstania Obozu Narodowo Radykalnego, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, z powodu przynależności narodowej stosował  groźbę bezprawną wobec grupy osób narodowości żydowskiej w ten sposób, że jeden z nich korzystając z nagłośnienia zainicjował hasło: „A na drzewach zamiast liści będą wisieć Syjoniści”, które następnie, zgodnie z jego intencją, zostało powtórzone przez innych uczestników marszu, nawołując tym samym publicznie do pozbawienia życia osób tej narodowości, a także do nienawiści na tle różnic narodowościowych, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie, bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, i za ten czyn skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności.
Drugi z mężczyzn został skazany za to, że 16 kwietnia 2016 r. w Białymstoku, podczas przemarszu zorganizowanego w ramach zgromadzenia publicznego odbywającego się z okazji obchodów 82 rocznicy powstania Obozu Narodowo Radykalnego, działając wspólnie i w porozumieniu w innymi osobami, z powodu przynależności narodowej stosował groźbę bezprawną wobec grupy osób narodowości żydowskiej w ten sposób, że po zainicjowaniu przez jednego z uczestników marszu hasła: „A na drzewach zamiast liści będą wisieć Syjoniści”, powtórzył je wykrzykując wraz z innymi uczestnikami marszu, nawołując tym samym publicznie do pozbawienia życia osób tej narodowości, a także do nienawiści na tle różnic narodowościowych, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie, bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego i za to Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawiesił warunkowo na okres próby wynoszący 2 lata.
Pozostałych pięciu mężczyzn Sąd Okręgowy uniewinnił od popełnienia zarzucanemu im czynu.
Sąd odwoławczy rozpozna apelację  prokuratora (złożoną na korzyść oskarżonych), obrońców oskarżonych i pełnomocnika posiłkowego.

W dniu 14 lipca  2022r., godz.10:15  s. IV Sąd Apelacyjny w Białymstoku rozpozna sprawę mężczyzny, który wylał na głowę kobiety denaturat i  podpalił (sygn. akt II AKa 59/22).
Mężczyźnie prokurator zarzucił popełnienie czynu z art. 160 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.
Sąd Okręgowy w Białymstoku tego mężczyznę uznał za winnego tego, że w dniu 29 sierpnia 2019 roku, pomiędzy godz. 14.00-15.00, w lokalu mieszkalnym w Gołdapi dokonał uszkodzenia ciała  kobiety w ten sposób, że wylał na jej głowę denaturat, a następnie podpalił, powodując u niej obrażenia ciała w postaci oparzeń termicznych II i III stopnia głowy, szyi, tułowia, prawego przedramienia, rąk oraz twarzy, łącznie 27 % powierzchni ciała, wskutek czego pokrzywdzona doznała ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności i w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, i za to na skazał go na karę 4 lat pozbawienia wolności.
Sąd odwoławczy rozpozna apelację  obrońcy oskarżonego.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku w sprawie I ACa 298/21 przeciwko firmie ubezpieczeniowej o odszkodowanie odroczył rozprawę z uwagi na dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu wyceny nieruchomości. Dalsze czynności Sąd podejmie po sporządzeniu opinii przez biegłego.

 

Sąd Apelacyjny w Białymstoku utrzymał w mocy wyrok w zaskarżonej przez oskarżyciela posiłkowego części tj. w zakresie kwoty częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem,  w sprawie dotyczącej mężczyzny, który upozorował wypadek drogowy w celu uzyskania nienależnego odszkodowania (sygn. akt II AKa 75/22).

Sąd Apelacyjny w Białymstoku nie uwzględnił apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych  i utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie zabójstwa na terenie ogródków działkowych (sygn. akt II AKa 266/21).

W dniu 22 czerwca 2022r. o godz. 09.40, s. II, Sąd Apelacyjny rozpozna sprawę I ACa 298/21 przeciwko firmie ubezpieczeniowej o odszkodowanie. Powódka w pozwie  domagała się zapłaty na swoją rzecz kwoty 600 000 złotych. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że adwokat (będąca stroną umowy ubezpieczenia), która ją reprezentowała przed Sądem Rejonowym w sprawie o podział majątku wspólnego jej i jej byłego męża nie złożyła wniosku o uzasadnienie wyroku i nie zaskarżyła wyroku, co spowodowało uprawomocnienie się orzeczenia i szkodę w jej majątku, gdyż w wyroku nie dokonano wyceny poniesionych przez nią nakładów na nieruchomość i nie orzeczono o spłacie tychże na jej rzecz. Kobieta nie ma obecnie prawnej możliwości dochodzenia ½ wartości nakładów – ani od jej byłego męża ani od osoby trzeciej, która obecnie jest właścicielem tychże. W odpowiedzi na pozew firma ubezpieczeniowa nie negując okoliczności, że adwokat jest stroną zawartej umowy ubezpieczenia, wniosła o oddalenie powództwa. Ubezpieczyciel odmówił przyjęcia odpowiedzialności z uwagi na ustalenie, że w sprawie nie doszło do zaniechania ze strony ubezpieczonego pełnomocnika strony, a  brak zawinionego zaniechania lub działania ubezpieczonej stanowi o braku odpowiedzialności pozwanej. Sąd Okręgowy  w Suwałkach wyrokiem z dnia 12  lutego 2021r. zasądził od ubezpieczyciela na rzecz powódki kwotę 411 100 zł. wraz z ustawowymi odsetkami. Oddalił powództwo w pozostałym  zakresie. W ocenie Sądu Okręgowego kobieta wykazała, że gdyby adwokat (będący stroną umowy ubezpieczenia) prowadził w jej imieniu sprawę sądową prawidłowo i rzetelnie i nie dopuścił się żadnych uchybień, rozstrzygnięcie sądu byłoby dla niej korzystne, a więc nie doszłoby do zaistnienia szkody. Wysokość szkody poniesionej przez kobietę Sąd ustalił na kwotę 411 100 złotych – jako ½ wartości poniesionych nakładów na nieruchomość – zgodnie z opinią biegłego z  zakresu szacowania nieruchomości, sporządzonej na potrzeby niniejszego procesu. Apelację od powyższego wyroku wniosła strona pozwana domagając się oddalenia powództwa w całości. W ocenie pozwanej Sąd I instancji błędnie przyjął, że działania czy też zaniechania ubezpieczonej (adwokat) doprowadziły do niedopuszczalności dochodzenia przez powódkę roszczeń od osoby trzeciej.

21 czerwca 2022r., o godz. 11.30 na sali nr IV Sąd Apelacyjny rozpozna sprawę dotyczącą mężczyzny, który upozorował wypadek drogowy w celu uzyskania nienależnego odszkodowania (sygn. akt II AKa 75/22). Sąd Okręgowy w Białymstoku uznał mężczyznę za winnego tego, że 3 czerwca 2014  roku, działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie nienależnego odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził firmę ubezpieczeniową do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez wypłatę odszkodowania w kwocie 388.068,87 zł z tytułu kolizji drogowej, zorganizowanej umyślnie w ten sposób, że wjechał pojazdem Aston Martin V8 Vantage do pobliskiego stawu, pozorując uprzednio manewr ominięcia zwierzyny leśnej, która miała wtargnąć na drogę, zaś ww. ustalona osoba, pożyczonym od innej ustalonej osoby pojazdem marki Dodge Ram w celu uwiarygodnienia przedmiotowego zdarzenia uszkodziła jeden z przydrożnych słupków, w następstwie czego po zgłoszeniu tej kolizji i podaniu nieprawdziwych informacji w dokumentacji ubezpieczeniowej, wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa 20 sierpnia 2014 roku wypłaciła z tytułu ubezpieczenia AC ww. pojazdu, odszkodowanie w kwocie 47.526,87 zł, i kwotę 369 zł oraz 11 grudnia 2017r. kwotę 340.173,00 zł., i za wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat  oraz grzywnę. Wobec mężczyzny orzeczono obowiązek częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej firmy ubezpieczeniowej kwoty 23.763,44 zł.

Apelację złożył pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego w zakresie kwoty częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.