Sąd Apelacyjny w Białymstoku, uznając za zasadną apelację wniesioną przez pozwanego Z. W. P., zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku i oddalił powództwo o zapłatę odszkodowania dla powoda, który wygrał konkurs na stanowisko dyrektora S. P. Z. O. Z. O. R. w S., ale nie został na to stanowisko powołany (sygn. akt I ACa 409/19).

        Sąd Okręgowy orzekający w I instancji uznał, że podjęcie przez pozwanego nieważnej uchwały o stwierdzeniu nieważności postępowania konkursowego było bezpośrednią przyczyną nienawiązania stosunku pracy z powodem, a w konsekwencji pozbawiło go dochodów przysługujących na stanowisku dyrektora. W konsekwencji przyznał powodowi tytułem odszkodowania za utracone korzyści w postaci dochodów, jakich został pozbawiony działaniem pozwanego, kwotę niemal 400 tys. zł

        Natomiast w ocenie sądu odwoławczego pozwany skutecznie wykazał, że nawet, gdyby doszło do powołania powoda na stanowisko, to niemal natychmiast zostałby z niego odwołany, gdyż już po zakończeniu procedury konkursowej ujawniły się dotyczące powoda okoliczności, z powodu których pozwany utracił do niego zaufanie niezbędne do sprawowania tego stanowiska. Chodziło o ujawnienie faktu prowadzenia przeciwko powodowi postępowania karnego o oszustwo ubezpieczeniowe. Zgodnie zaś z art. 70 § 1 Kodeksu pracy pracownik zatrudniony na podstawie powołania może być w każdym czasie - niezwłocznie lub w określonym terminie - odwołany ze stanowiska przez organ, który go powołał. Dotyczy to również pracownika, który na podstawie przepisów szczególnych został powołany na stanowisko na czas określony. Przy tej formie zatrudnienia pracownik nie korzysta z takiej ochrony, jak przy zatrudnieniu na podstawie umowy o pracę. A zatem pozwany mógłby skutecznie, zgodnie z prawem odwołać powoda ze stanowiska dyrektora.

        Tym samym nie zostały spełnione wszystkie przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej, gdyż związek przyczynowy pomiędzy szkodą w postaci utraconych przez powoda korzyści w postaci dochodów, jakie otrzymałby jako dyrektor, a zachowaniem pozwanego, który nie powołał go na to stanowisko, został przerwany. W konsekwencji roszczenie powoda podlegało oddaleniu.

        Wyrok jest prawomocny.