Sąd Apelacyjny w Białymstoku utrzymał w mocy wyrok w sprawie dotyczącej przywłaszczenia pieniędzy i działania na szkodę spółki (sygn. akt II AKa 138/20).
Sędzia sprawozdawca wskazał, że Sąd I instancji drobiazgowo i wyczerpująco przeprowadził postępowanie dowodowe, a zgromadzone dowody ocenił prawidłowo. Apelującemu nie udało się skutecznie zakwestionować poczynionych ustaleń faktycznych poprzez podważanie wiarygodności zeznań świadków. Zwłaszcza, że dowody ze źródeł osobowych miały w przedmiotowej sprawie charakter jedynie uzupełniający. Modus operandi przestępczej działalności oskarżonej wynika wprost z obszernej dokumentacji księgowej spółki, a wymowa tych dowodów jest dla oskarżonej miażdżąca i nie pozwala na żadne wątpliwości co do jej winy.
Sąd odwoławczy nie znalazł też podstaw do zmiany orzeczenia w zakresie rozstrzygnięcia o karze, która jest sprawiedliwa i adekwatna zarówno do stopnia zawinienia oskarżonej, jak i społecznej szkodliwości przypisanych jej przestępstw. Uwzględnia wszystkie istotne okoliczności, w tym także te podnoszone przez obie apelujące strony, tj. wielkość wyrządzonej szkody, jak i uprzednią niekaralność oskarżonej. W ocenie Sądu Apelacyjnego zarówno orzeczonej kary jednostkowe, jak i kara łączna nie noszą znamion rażącej surowości, ani rażącej łagodności.
Orzeczony obowiązek naprawienia szkody odpowiada wysokości szkody wyrządzonej przestępstwem.
Wyrok jest prawomocny.