W dniu 22 czerwca 2022r. o godz. 09.40, s. II, Sąd Apelacyjny rozpozna sprawę I ACa 298/21 przeciwko firmie ubezpieczeniowej o odszkodowanie. Powódka w pozwie  domagała się zapłaty na swoją rzecz kwoty 600 000 złotych. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że adwokat (będąca stroną umowy ubezpieczenia), która ją reprezentowała przed Sądem Rejonowym w sprawie o podział majątku wspólnego jej i jej byłego męża nie złożyła wniosku o uzasadnienie wyroku i nie zaskarżyła wyroku, co spowodowało uprawomocnienie się orzeczenia i szkodę w jej majątku, gdyż w wyroku nie dokonano wyceny poniesionych przez nią nakładów na nieruchomość i nie orzeczono o spłacie tychże na jej rzecz. Kobieta nie ma obecnie prawnej możliwości dochodzenia ½ wartości nakładów – ani od jej byłego męża ani od osoby trzeciej, która obecnie jest właścicielem tychże. W odpowiedzi na pozew firma ubezpieczeniowa nie negując okoliczności, że adwokat jest stroną zawartej umowy ubezpieczenia, wniosła o oddalenie powództwa. Ubezpieczyciel odmówił przyjęcia odpowiedzialności z uwagi na ustalenie, że w sprawie nie doszło do zaniechania ze strony ubezpieczonego pełnomocnika strony, a  brak zawinionego zaniechania lub działania ubezpieczonej stanowi o braku odpowiedzialności pozwanej. Sąd Okręgowy  w Suwałkach wyrokiem z dnia 12  lutego 2021r. zasądził od ubezpieczyciela na rzecz powódki kwotę 411 100 zł. wraz z ustawowymi odsetkami. Oddalił powództwo w pozostałym  zakresie. W ocenie Sądu Okręgowego kobieta wykazała, że gdyby adwokat (będący stroną umowy ubezpieczenia) prowadził w jej imieniu sprawę sądową prawidłowo i rzetelnie i nie dopuścił się żadnych uchybień, rozstrzygnięcie sądu byłoby dla niej korzystne, a więc nie doszłoby do zaistnienia szkody. Wysokość szkody poniesionej przez kobietę Sąd ustalił na kwotę 411 100 złotych – jako ½ wartości poniesionych nakładów na nieruchomość – zgodnie z opinią biegłego z  zakresu szacowania nieruchomości, sporządzonej na potrzeby niniejszego procesu. Apelację od powyższego wyroku wniosła strona pozwana domagając się oddalenia powództwa w całości. W ocenie pozwanej Sąd I instancji błędnie przyjął, że działania czy też zaniechania ubezpieczonej (adwokat) doprowadziły do niedopuszczalności dochodzenia przez powódkę roszczeń od osoby trzeciej.

Brak załączników.

Opis zmian Data Osoba Porównaj
Artykuł został utworzony. 20 czerwiec 2022 Bartosz Stankiewicz