W dniu 25 kwietnia 2016r. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy Cezarego B., skazanego nieprawomocnie przez Sąd Okręgowy w Olsztynie na karę 7 lat pozbawienia wolności za zabójstwo, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że złagodził orzeczoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności do lat 6. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.

            Sąd Apelacyjny nie podzielił w zasadniczej części zarzutów obrońcy oskarżonego uznając, że nie ma żadnych podstaw do przyjęcia kontratypu z art. 25 k.k., tj. uznania, że Cezary B. działał w warunkach obrony koniecznej lub też przekroczył jej granice. Należy podkreślić, że to oskarżony był inicjatorem zajścia, on sprowokował agresję pokrzywdzonego, a jego zachowanie miało charakter konfrontacyjny. Jednocześnie siły fizyczne obu mężczyzn były podobne, a pokrzywdzony znajdował się pod znacznym wpływem alkoholu. Oskarżony mógł więc inaczej zakończyć całe zajście i powstrzymać pokrzywdzonego. Do kwestii tej odniósł się prawidłowo Sąd Okręgowy, a sąd odwoławczy podzielił jego ocenę prawną.

            Uznając za prawidłową kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd Apelacyjny uznał, że wymierzona mu w I instancji kara jest zbyt surowa i nie uwzględnia w dostateczny sposób wszystkich okoliczności łagodzących, do których należą m.in. młody wiek oskarżonego, wychowanie w rodzinie obciążonej patologią, pozytywna opinia środowiskowa. Dlatego też złagodził karę wymierzoną Cezaremu B., orzekając ja w wymiarze 6 lat pozbawienia wolności.

Wyrok jest prawomocny. W sprawie może zostać złożony nadzwyczajny środek zaskarżenia w postaci kasacji.