Sąd Apelacyjny w Białymstoku w dniu 31 stycznia 2017r. utrzymał w mocy wyrok skazujący, jaki zapadł wobec mężczyzny oskarżonego m.in. o próbę zabójstwa policjantów

i fałszywe zawiadomienie o podłożeniu bomby (II AKa 204/16), uznając apelację wniesioną przez obrońcę oskarżonego za niezasadną.

            W ocenie sądu odwoławczego dokonane przez sąd I instancji ustalenia faktyczne co do przebiegu inkryminowanych zdarzeń oraz ich kwalifikacja prawna są prawidłowe. Także kwestia poczytalności oskarżonego została prawidłowo zbadana i oceniona w toku procesu. Oskarżony był badany przez biegłych psychiatrów, a w wnioski z ich opinii stały się podstawą ustalenia, że działał on w warunkach znacznego ograniczenia poczytalności.

Argumenty obrońcy starającego się dowieść, że poczytalność oskarżonego w chwili popełnienia przypisanych mu czynów była całkowicie zniesiona, są chybione. Opinie wydane przez biegłych są pełne i jasne, sporządzone przez osoby dysponujące wiedzą fachową i brak jest uzasadnionych podstaw, aby je podważać. Fakt, że oskarżony nie zawsze przewiduje skutki swego postępowania nie jest równoznaczne ze zniesieniem poczytalności. Także podawana przez niego wersja zdarzeń nie wskazuje, że nie wiedział, co robi.

Reasumując, poczytalność oskarżonego w chwili popełnienia przypisanych mu czynów, na skutek organicznych zmian mózgu oraz nadużywania alkoholu, była w znacznym stopniu ograniczona, co jednak nie znosi jego odpowiedzialności karnej.

Kara wymierzona przez Sąd Okręgowy z zastosowaniem dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia jest sprawiedliwa, adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu.

Wyrok jest prawomocny.