Rzecznik Prasowy - SSA Janusz Sulima
tel. 85 743 07 24
tel. kom. 605 600 676
e-mail: rzecznik_prasowy@bialystok.sa.gov.pl
pok. 313
Sąd Apelacyjny w Białymstoku w sprawie sygn. akt II AKa 126/20 dotyczącej przestępstw z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii odroczył wydanie wyroku do dnia 29 stycznia 2021 r., godz. 10.30., s. IV
W dniu 28 stycznia 2021r., godz. 11.30, s. IV Sąd Apelacyjny rozpozna sprawę II AKa 196/20
W dniu 25 stycznia 2021r., godz. 13.00, s. IV Sąd Apelacyjny rozpozna apelacje wniesione przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych w sprawie dotyczącej nielegalnej uprawy rośliny konopi innych niż włókniste, m.in. w Surażu.(sygn. akt II AKa 126/20).
Sąd Apelacyjny w Białymstoku utrzymał w mocy wyrok skazujący w stosunku do kobiety, która pracując na stanowisku księgowej przez 2 lata przywłaszczała sobie pieniądze należące do pracodawcy (sygn. akt II AKa 129/20).
Sąd odwoławczy za niezasadną uznał apelację obrońcy oskarżonej, który kwestionował jej poczytalność w chwili czynu, domagając się przeprowadzenia na tę okoliczność dowodu z opinii biegłych psychiatrów. Wniosek dowodowy w tym przedmiocie sąd odwoławczy oddalił.
Sędzia sprawozdawca wyjaśnił, że okoliczności sprawy, ani zgromadzone dowody nie wskazują w żadnym razie na uzasadnioną wątpliwość co do poczytalności oskarżonej, co zdaniem obrony miało wynikać z jej choroby alkoholowej. Przede wszystkim wyjaśnienia oskarżonej wskazują, że ona sama swego przestępczego zachowania nie wiązała z uzależnieniem, ale tłumaczyła je koniecznością spłaty notorycznie zaciąganych pożyczek, tzw. „chwilówek”. Z dokonania swoistego przeliczenia okresu, w jakim oskarżona przywłaszczała firmowe pieniądze oraz łącznej kwoty szkody poniesionej przez jej pracodawcę wynika, że dziennie uzyskiwała ona dla siebie kwotę około 600 zł.
Odnosząc się do wymiaru kary orzeczonej wobec oskarżonej sędzia sprawozdawca podkreślił, że choć przyznała się ona do winy, to było to konsekwencją jej sytuacji procesowej. Nie okazała ona jednak żadnej skruchy, ani nie podjęła współpracy procesowej. Nie podjęła także żadnej, nawet najmniejszej próby naprawienia wyrządzonej szkody. Te elementy zdecydowały, że orzeczona wobec oskarżonej kara jest sprawiedliwa i adekwatna, sad odwoławczy nie znalazł powodów do jej zmiany.
Wyrok jest prawomocny.
W dniu 19 stycznia 2021r., godz. 13.00, s. IV Sąd Apelacyjny rozpozna sprawę II AKa 129/20 dotyczącą oskarżonej, która nieprawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku została uznana za winną tego, że w okresie od 23 sierpnia 2017 r. do 17 czerwca 2019 r., będąc zatrudnioną w sp. z o.o. na stanowisku księgowej i z tego tytułu mając dostęp do systemu finansowo-księgowego firmy, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, chcąc osiągnąć korzyść majątkową przywłaszczyła powierzone jej przez pracodawcę pieniądze w łącznej kwocie 416 199,97 złotych w ten sposób, że w trakcie wykonywania obowiązków zawodowych związanych z realizacją przelewów zmieniała numery rachunków bankowych kontrahentów spółki wpisując zamiast nich numery własnych kont bankowych, w efekcie czego zleciła zrealizowane przez bank:
Sąd Apelacyjny w Białymstoku postanowił dopuścić dowód z opinii biegłego celem ustalenia, jaki był mechanizm i skutki obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego w wyniku inkryminowanego zdarzenia. Nowy termin rozprawy zostanie wyznaczony z urzędu po sporządzeniu opinii.
W dniu 14 stycznia 2021r., godz. 13.30, s. IV Sąd Apelacyjny rozpozna sprawę oskarżonego o to, że w dniu 4 kwietnia 2019 roku, między godziną 03:30 a 04:00 nad ranem, w Mrągowie uderzył pokrzywdzonego drewnianym kijem w głowę, czym spowodował u wymienionego ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci innego ciężkiego kalectwa, to jest obrażenia ciała w postaci ran tłuczonych powieki górnej prawej i okolicy kąta przyśrodkowego oka prawego oraz uszkodzenia prawej gałki ocznej z utratą widzenia, tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 kk (sygn. akt II AKa 116/20).
Sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku wydany wobec oskarżonego, który uznany został za winnego tego, że 2 września 2019 r., chcąc pozbawić życia pokrzywdzonego uderzył go z dużą siłą, nie mniej niż pięć razy w głowę metalowym łomem o długości około 65 cm, w wyniku czego spowodował u pokrzywdzonego mężczyzny mnogie rany tłuczone zlokalizowane na tylnej powierzchni głowy obustronnie i na twarzy po prawej stronie, a także towarzyszące im obrażenia wewnętrzne, które skutkowały zgonem pokrzywdzonego, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu ponad roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazany w warunkach art. 64§1 k.k. m.in. za rozboje i za przestępstwo zgwałcenia. Za czyn ten wymierzono oskarżonemu karę dożywotniego pozbawienia wolności (sygn. akt II AKa 152/20).
W dniu 29 grudnia 2020r. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu w sprawie II AKa 183/20 apelacji obrońcy Krystiana P., oskarżonego m.in. o rozbój, wywieranie bezprawnego wpływu na świadka i uszkodzenie ciała, utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach.