Sąd Apelacyjny w Białymstoku utrzymał w mocy wyrok w sprawie kierowania gróźb karalnych i usiłowania zabójstwa oraz znęcania się nad konkubiną (sygn. akt II Aka 112/20).

Sąd odwoławczy nie podzielił wywodów skarżącego obrońcy, który domagał się uznania, że oskarżony nie działał z zamiarem zabójstwa pokrzywdzonego, a dopuścił się  jedynie czynu  z art. 157 § 1 k.k. oraz uniewinnienia go od pozostałych zarzutów.

Ustalenia faktyczne Sądu I instancji co do sprawstwa oskarżonego w zakresie wszystkich przypisanych  mu przestępstw są prawidłowe i mają oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym. Sąd Okręgowy przekonująco wyjaśnił, którym dowodom i dlaczego dał wiarę oraz z jakich powodów odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego, który zaprzeczał postawionym mu zarzutom. Odnośnie usiłowania zabójstwa Sąd ten wyczerpująco wyjaśnił motywy oraz zamiar, z jakim działał oskarżony.

Sąd Apelacyjny nie znalazł też żadnych podstaw do złagodzenia wymierzonych oskarżonemu kar jednostkowych ani kary łącznej.

Wyrok jest prawomocny.