Sąd Apelacyjny w Białymstoku

Stanowisko w sprawie Krajowej Rady Sądownictwa

Nawiązując do stanowiska z dnia 16 lutego 2026 r. odnotowujemy, że Prezydent RP skorzystał z prawa do złożenia weta do ustawy z dnia 23 stycznia 2026 r. o zmianie  ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz ustawy –Kodeks  wyborczy.  W  konsekwencji wybór nowych  członków  Rady  nastąpi  na  podstawie  aktualnie  obowiązującej  ustawy  z  dnia 8 grudnia 2017 r.W  tej  sytuacji  podtrzymujemy  pogląd,  że  jedyną  realną  szansą  dla  zapewnienia wypełniania przez Krajową Radę Sądownictwa jej konstytucyjnej roli jest wybór przez Sejm RP,  przy  zastosowaniu  przepisów  obecnie  obowiązującej  ustawy,  spośród  wszystkich prawidłowo zgłoszonych Marszałkowi Sejmu sędziów-kandydatów, którzy w powszechnym głosowaniu  na  zgromadzeniach  sędziów  uzyskają  najwyższe  poparcie.Pozwoli   to   na uwzględnienie rekomendacji środowiska sędziowskiego, a jednocześnie zapewni, że wybór sędziowskich członków Rady nie będzie miał charakteru politycznie arbitralnego. Z  satysfakcją więc odnotowujemy  deklarację  Sejmu wyrażoną  w  uchwale  z  dnia 27  lutego  2026  r., w sprawie przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa. Jesteśmy  przekonani,  że powołanie  Krajowej  Rady  Sądownictwa  z  zachowaniem standardu konstytucyjnego pozwoli na odbudowę korpusu sędziowskiego. Zwracamy się o wznowienie konkursów na wolne stanowiska sędziowskie niezwłocznie, kiedy stanie się to możliwe. Ponownie  apelujemy  do  wszystkich  sędziów:  Sądu  Najwyższego,  sądów powszechnych,  sądów  administracyjnych  i  sądów  wojskowych, o  wzięcie  udziału  w opiniowaniu kandydatów ubiegających się o wybór do Krajowej Rady Sądownictwa. Pragniemy  przypomnieć  rzecz  podstawową –nie  tylko  prawem,  ale  obowiązkiem każdego  sędziego  jest  dbałość o  stan  wymiaru  sprawiedliwości, o    zachowanie konstytucyjnych  wymogów  stawianych  sądom  oraz o zapewnienie    obywatelom bezpieczeństwa  prawnego.  Wprost  z  zasad konstytucyjnych można  wywieść powinność sędziego strzeżenia  niezależności  sądów  jako  władzy  odrębnej  od  władz  wykonawczej i ustawodawczej. Obowiązek ten wynika z prawa ustrojowego oraz zasad etyki sędziowskiej. Jest  zatem  naszym  obowiązkiem  podjęcie  działań prowadzących do    tego, by kluczowy dla zapewnienia niezależności władzy sądowniczej organ, jakim jest Krajowa 
Rada Sądownictwa, został ukształtowany w możliwie najwyższym stopniu odpowiadającym standardowi konstytucyjnemu.Mamy świadomość, że ostatecznie wyboru członków-sędziów KRS dokonają politycy, jak też, że jesteśmy zdani na wiarę w składane przez nich deklaracje. Nie zmienia to tego, że my musimy wykonać swoją pracę–wyrazić stanowisko co do poparcia poszczególnych kandydatów. Stanowczo sprzeciwiamy się pojawiającemu się w  przestrzeni  publicznej  zarzutowi, że proces opiniowania przez sędziów kandydatów do KRS jest nielegalny.Przypominamy, że:-wyboru  tych  członków –zgodnie  z  treścią  obowiązującej  ustawy -dokona  Sejm  RP, a przedmiotem procesu na zgromadzeniach sędziów będzie opiniowanie kandydatów;-opiniowaniem objęte będą osoby, które zgłosiły dobrowolny akces do sprawowania funkcji publicznych w ramach systemu wymiaru sprawiedliwości, a w związku z tym same poddają się publicznej ocenie;-opiniowanie to jest wypowiedzią ściśle dotyczącą funkcjonowania władzy sądowniczej.Nikt nie  może  zabronić  sędziom  oraz  zgromadzeniom  sędziów  wyrażania  opinii w przedmiocie funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Zauważamy,  że  wiarygodność  i  transparentność  procesu  opiniowania  sędziów-kandydatów do KRS wymaga przyjęcia jednolitych reguł postępowania. Ich  wypracowanie jest   utrudnione –muszą  one  być  przyjęte  przez  każde  ze  zgromadzeń  sędziów poszczególnych sądów. Dlatego prosimy wszystkich sędziów o jednolitość postaw i uwzględnienie, że jedynie zgoda  na  zaproponowane  reguły  zapewni,  iż  wynik  opiniowania  będzie  wiarygodny. Uwzględnijmy, że działamy w trudnych warunkach, w których stara się nam uniemożliwić przedstawienie   rekomendacji.  Naszym  obowiązkiem  zatem  jest  poddanie  się  takiemu procesowi, który zminimalizuje możliwość jego podważenia. Legitymizacja nowej Krajowej Rady Sądownictwa zależy od powszechności udziału sędziów  w  procesie  opiniowania,  ale  także  od  jednolitości  postępowania  w  trakcie zgromadzeń sędziów we wszystkich sądach.  Proponujemy,  by  zgromadzenia  sędziów  we  wszystkich  sądach  odbyły  się  w  tym samym dniu, a jeżeli to okaże się niemożliwe –w dniach zbliżonych do siebie. Aktualnie nie jest  możliwe  ścisłe  określenie  tej  daty,  bowiem  jest  ona  zależna  od  czasu  procedowania w Sejmie. Przewidujemy,  że  możliwa  data  zgromadzeńto20 kwietnia 2026 r.
Zwracamy się z prośbą do wszystkich sędziów, by tak zaplanowali swoje obowiązki, aby możliwy był ich udział w zgromadzeniach. W  załączeniu  przedstawiamy  proponowany  Regulamin  opiniowania.  Zawiera on    podstawowe,    graniczne    wymogi,  których  wypełnienie  pozwoli  na  zapewnienie wiarygodności wyniku opiniowania. Prosimy  wszystkich  sędziów,  by  w poczuciu odpowiedzialności  za  wypełnienie ciążącego na nas obowiązku, zaaprobowali przedstawioną propozycję. Szanowni Państwo Sędziowie,Jesteśmy w szczególnym momencie. Prawidłowe funkcjonowanie władzy sądowniczej jest  zagrożone,  a  stan  życia  politycznego  powoduje,  że  odbudowanie poszczególnych instytucji  gwarantujących ich  prawidłowe,  zgodne  z  Konstytucją  RP,  działanie  jest utrudnione.   Niezależnie  od  dzielących  nas  różnic pokażmy,  że  wszyscy  wyznajemy podstawowe wartości, dbając o niezależność władzy sądowniczej.Nie  mamy  gwarancji,  że  nasze  działania  zakończą  się  powodzeniem,  jednak  nie zwalnia nas to z obowiązku wykonania własnej pracy.Powszechnością udziału i jednolitością postaw pokażmy, że jesteśmy Sędziami.

Marek Szymanowski –Prezes Sądu Apelacyjnego w Białymstoku

Sławomir Steinborn -Prezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku

Aleksandra Janas –Prezes Sądu Apelacyjnego w Katowicach

Paweł Rygiel –Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie

Jerzy Nawrocki –Prezes Sądu Apelacyjnego w Lublinie

Karol Ratajczak –Prezes Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

Małgorzata Moskwa –Prezes Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie

Maciej Żelazowski –Prezes Sądu Apelacyjnego w Szczecinie

Dorota Markiewicz –Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie

Jacek Gołaczyński –Prezes Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu

dnia 9 marca 2026 r.