Sąd Apelacyjny w Białymstoku

Dyrektor Sądu Apelacyjnego w Białymstoku na podstawie art. 3b ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o pracownikach sądów i prokuratury (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 577) w związku z § 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 stycznia  2008 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu przeprowadzania konkursów na staż urzędniczy w sądzie i prokuraturze (tekst jednolity: Dz. U. z 2014 r., poz. 400) organizuje w drodze konkursu nabór kandydatów na staż urzędniczy – docelowo na stanowisko menedżera usługi EPO w Oddziale Informatycznym Sądu Apelacyjnego w Białymstoku.

W dniu 26 czerwca 2025 roku, godz. 09:00, s. IV Sąd Apelacyjny w Białymstoku rozpozna sprawę oszustw, których dopuściło się siedem kobiet działających w charakterze doradców finansowych w jednej ze spółek pożyczkowych. Wyrok w I instancji wydał Sąd Okręgowy w Olsztynie w dniu 12 lipca 2024 roku w sprawie sygn. akt II K 178/19.

Oskarżone wykorzystywały podobny mechanizm wyłudzenia opłat przygotowawczych od swoich klientów wprowadzając w błąd co do warunków zawieranych umów pożyczek. Każda z oskarżonych wyłudziła od kilkudziesięciu do kilkuset tysięcy złotych. Łączna liczba pokrzywdzonych to kilkaset osób.

Mechanizm działania polegał na przekonywaniu klientów, że wpłata tzw. opłaty przygotowawczej jest niezbędna do uzyskania pożyczki, a po jej wpłaceniu nie będą wymagane dodatkowe zabezpieczenia. W rzeczywistości pożyczki nigdy nie były udzielane, a opłata przygotowawcza była bezzwrotna. Klientom nie przekazano pełnych informacji o warunkach umowy. Ponadto, osoby te były zapewniane, że w przypadku rezygnacji z umowy lub braku pożyczki, opłata zostanie zwrócona, co okazało się nieprawdą.

Sąd I instancji skazał wszystkie oskarżone na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania oraz na kary grzywny. Ponadto, sąd orzekł częściowy obowiązek naprawienia szkody przez oskarżone, zobowiązując je do zwrócenia części wyłudzonych kwot.

Postępowanie przed Sądem II instancji toczy się w stosunku do sześciu oskarżonych. Apelacje złożyli  zarówno oskarżyciel publiczny jak i obrońcy.

W dniu 26 czerwca 2025 roku, godz. 12:30 s. IV Sąd Apelacyjny w Białymstoku zajmie się sprawą 40-kilkuletniego mężczyzny, oskarżonego o zabójstwo znajomego w Ostrołęce. Postępowanie pierwszoinstancyjne toczyło się przed Sądem Okręgowym w Ostrołęce w sprawie sygn. akt II K 81/24. Wyrok zapadł w dniu 18 lutego 2025 roku.

 Z ustaleń faktycznych wynika, że oskarżony od lat zmagał się z problemem nadużywania alkoholu. Do zdarzenia doszło w nocy z 19 na 20 kwietnia 2024 roku w mieszkaniu oskarżonego, gdzie mężczyźni spożywali alkohol. Między mężczyznami doszło do wymiany zdań, która przerodziła się w agresywny atak. Oskarżony, będąc pod wpływem alkoholu - 2,78 promila oraz amfetaminy - 21 ng/ml we krwi, zadał pokrzywdzonemu cios nożem o długości ostrza 11 cm  w  twarz i uszkodził mózg ofiary. Pokrzywdzony, pomimo natychmiastowej pomocy, zmarł w szpitalu na skutek krwotoku mózgowego i zatrzymania krążenia.

Sąd I instancji uznał oskarżonego za winnego zabójstwa w warunkach znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania czynu (art. 31 § 2 k.k.). Wymierzono mu karę 20 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, orzeczono obowiązkową terapię leczenia uzależnień, a także nawiązkę na rzecz syna zmarłego pokrzywdzonego w wysokości 30.000 złotych.

Apelację od wyroku złożył obrońca oskarżonego.

W dniu 26 czerwca 2025 roku, godz. 11:30 s. IV Sąd Apelacyjny w Białymstoku zajmie się sprawą mężczyzny nieprawomocnie skazanego za przestępstwa: usiłowania rozboju, rozboju  - posługując się  pistoletem pneumatycznym typu wiatrówka i znieważenia. Wyrok w I instancji wydał Sąd Okręgowy w Ostrołęce w dniu 16 stycznia 2025 roku w sprawie sygn. akt II K 76/24.

Oskarżony, działający w warunkach recydywy wielokrotnej, został skazany za dokonanie przestępstw. Pierwsze przestępstwo miało miejsce w barze kebabowym w Jednorożcu, gdzie oskarżony usiłował dokonać rozboju, uderzając pokrzywdzonego w szyję i domagając się wydania kebaba o wartości 25 zł. Dzięki reakcji pracowników i klientów baru, zamierzony cel nie został osiągnięty. Mężczyzna za ten czyn został skazany na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Tego samego dnia, oskarżony dopuścił się również publicznego znieważenia obywatela Bangladeszu, kierując w jego stronę rasistowskie i obelżywe słowa. Za ten czyn sąd wymierzył karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Kolejne przestępstwo rozboju miało miejsce w Jednorożcu, gdzie oskarżony grożąc pokrzywdzonemu użyciem wiatrówki, wyrwał mu z kieszeni 30.000 złotych. Sąd uznał, że użyta przez oskarżonego wiatrówka nie spełniała warunków do uznania tego przedmiotu za broń palną, w związku z czym czyn nie został przypisany jako rozbój kwalifikowany,  inaczej niż to wskazał oskarżyciel publiczny w akcie oskarżenia. Za to przestępstwo oskarżony został skazany na karę 4 lat pozbawienia wolności.

Oprócz kar pozbawienia wolności, sąd orzekł również naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego w wysokości 30.000 złotych oraz przepadek wiatrówki na rzecz Skarbu Państwa. Sąd orzekł karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 5 lat.

Apelację od powyższego orzeczenia wywiódł obrońca oskarżonego.