W ocenie sądu odwoławczego Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, jego ustalenia faktyczne oraz ocena prawna zasługują na podzielenie. W żadnym wypadku nie można przyjąć, jak próbował tego dowieść obrońca, że oskarżony działał w warunkach obrony koniecznej. Ze zgromadzonych dowodów, w tym także częściowo wyjaśnień samego oskarżonego wynika niezbicie, że to on zainicjował zajście, to on był stroną atakująca i to on użył noża. Pokrzywdzony jedynie bronił się przed jego atakiem. Argumenty apelacji są w tym zakresie całkowicie chybione.
Sąd Apelacyjny nie znalazł też żadnych podstaw do zmian w zakresie orzeczenia o karze. Czyn przypisany oskarżonemu zagrożony jest karą od 8 lat do nawet dożywotniego pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy, uwzględniając okoliczności łagodzące, wymierzył oskarżonemu karę w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Sankcja ta w żadnej mierze nie może być oceniona jako zbyt surowa, a przeciwnie jest sprawiedliwa i adekwatna do wagi popełnionego przestępstwa.
Także wysokość nawiązki została orzeczona prawidłowo. Fakt, że oskarżony kilka najbliższych lat spędzi w izolacji nie stanowi przeszkody do wymierzenia tego środka.
Wyrok jest prawomocny.