W dniu 26 marca 2019r., godz. 10.30., s. IV Sąd Apelacyjny rozpozna sprawę mężczyzny oskarżonego o to, że w dniu 1 maja 2018 r. przy ul. Pięknej w Łomży, działając z zamiarem bezpośrednim, poprzez popchnięcie na łóżko pokrzywdzonego, a następnie złapanie go za szyję jedną ręką i uderzanie drugą ręką po głowie i nogach oraz kopanie po ciele, następnie zrzucenie z łóżka na podłogę i uderzanie pięściami oraz kopanie po głowie i nogach, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci urazu głowy z wytworzeniem krwiaka podtwardówkowego z obrzękiem mózgu i wklinowaniem tkanki mózgowej pod sierp mózgu, widocznym zasinieniem twarzy, lewego oczodołu i ucha, licznych otarć naskórka powłok brzucha i klatki piersiowej, stanowiącej ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, tj. o czyn z art. 156 §1 pkt 2 k.k. (sygn. akt II AKa 38/19).
Z ustaleń Sądu Okręgowego w Łomży wynika, że do zdarzenia miało dojść w wyniku sprzeczki obu mężczyzna, w trakcie spożywania alkoholu w gronie znajomych. Pokrzywdzony zaczął ubliżać oskarżonemu, wywiązała się szarpanina, w trakcie której oskarżony popchnął go na łóżko i uderzył kilkukrotnie pięścią w twarz, trafiają w oko, nos i ucho. Kiedy pokrzywdzony opuścił lokal i udał się do swojego miejsca zamieszkania, będąc pod znacznym wpływem alkoholu przewracał się, a po dojściu bezpośrednio pod dom nie miał siły wejść do środka, pomógł mu w tym siostrzeniec. Początkowo nikt nie udzielił mu pomocy medycznej, najbliższym mówił, że został pobity w drodze do domu, przedstawiając różne wersje zdarzenia. Dopiero następnego dnia pogotowie zabrało go do szpitala, gdzie wykonano zabieg trepanacji czaszki w celu usunięcia krwiaka przymózgowego lewostronnego.
Sąd Okręgowy uznał, że w świetle całokształtu zebranego materiału dowodowego w sprawie zachodzą nie dające się usunąć wątpliwości, które zgodnie z treścią art. 5 § 2 k.p.k. należy rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego. Nie da się bowiem wykluczyć, że pokrzywdzony mógł zostać pobity także przez osoby trzecie, po wyjściu z mieszkania oskarżonego. Zważywszy zaś na stwierdzoną u pokrzywdzonego chorobę alkoholową i padaczkę, nie można też wykluczyć powstania obrażeń w wyniku upadku.
Sąd Okręgowy uznał zatem za udowodnione sprawstwo i winę oskarżonego jedynie co do czynu z art. 157 § 1 k.k. przyjmując, że chwycił on pokrzywdzonego jedną ręką za szyję, a drugą ręką uderzył kilkakrotnie pięścią w głowę powodując u niego obrażenia ciała w postaci przerwania błony bębenkowej ucha lewego, widocznym zasinieniem twarzy, lewego oczodołu i ucha, czym naruszył czynność narządów ciała na czas powyżej dni 7, za co wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny rozpozna apelacje obrońcy oskarżonego, domagającego się jego uniewinnienia bądź przypisania mu winy w zakresie czynu z art. 157 § 2 k.k., prokuratora żądającego uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, który wniósł o uznanie oskarżonego za winnego czynu z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. oraz podwyższenie kwoty zadośćuczynienia.