Sąd Apelacyjny w Białymstoku utrzymał w mocy wyrok w sprawie kierowania gróźb karalnych i usiłowania zabójstwa oraz znęcania się nad konkubiną (sygn. akt II Aka 112/20).
Sąd odwoławczy nie podzielił wywodów skarżącego obrońcy, który domagał się uznania, że oskarżony nie działał z zamiarem zabójstwa pokrzywdzonego, a dopuścił się jedynie czynu z art. 157 § 1 k.k. oraz uniewinnienia go od pozostałych zarzutów.
Ustalenia faktyczne Sądu I instancji co do sprawstwa oskarżonego w zakresie wszystkich przypisanych mu przestępstw są prawidłowe i mają oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym. Sąd Okręgowy przekonująco wyjaśnił, którym dowodom i dlaczego dał wiarę oraz z jakich powodów odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego, który zaprzeczał postawionym mu zarzutom. Odnośnie usiłowania zabójstwa Sąd ten wyczerpująco wyjaśnił motywy oraz zamiar, z jakim działał oskarżony.
Sąd Apelacyjny nie znalazł też żadnych podstaw do złagodzenia wymierzonych oskarżonemu kar jednostkowych ani kary łącznej.
Wyrok jest prawomocny.