Sąd Apelacyjny w Białymstoku utrzymał w mocy wyrok skazujący dla mężczyzny oskarżonego o brutalną napaść na dwie osoby w Olsztynie (sygn. akt II AKa 219/20).
Odnosząc się do podniesionych przez obrońcę oskarżonego zarzutów sędzia sprawozdawca wyjaśniła, że Sąd Okręgowy właściwie ocenił zgromadzone w sprawie dowody, w tym obciążające oskarżonego zeznania pokrzywdzonych, które potwierdzili inni świadkowie. Sprawstwo i wina oskarżonego zostały ustalone prawidłowo i w świetle materiału dowodowego nie mogą zostać podważone.
Wymierzone oskarżonemu za przypisane przestępstwa kary jednostkowe oraz kara łączna, choć surowe, nie są rażąco nadmiernie surowe i nie ma podstaw do zmiany wyroku w tym zakresie. Sąd Okręgowy uwzględnił wszystkie istotne okoliczności, w tym przebieg inkryminowanych zdarzeń, niezwykłą agresję oskarżonego, działanie w stanie nietrzeźwości, bez żadnego powodu, publicznie. Na wymiar kary wpłynął też rozmiar i stopień obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonych. Nie bez znaczenia był także dotychczasowy tryb życia oskarżonego, który był już karany za popełnienie przestępstw z użyciem przemocy. Sąd odwoławczy, podobnie jak Sąd I instancji, nie dopatrzył się istnienia jakichkolwiek okoliczności dla oskarżonego łagodzących.
Sąd Apelacyjny za prawidłowe uznał też rozstrzygnięcia w zakresie środków kompensacyjnych, które mają choć w części zrekompensować krzywdy doznane przez pokrzywdzonych.
Wyrok jest prawomocny.