Sąd Apelacyjny uznał za bezzasadną apelację obrońcy oskarżonego w sprawie o oszustwo i  pomoc w nielegalnym przerwaniu ciąży (sygn.. akt II AKa 94/21).

            Kontrola odwoławcza nie potwierdziła zaistnienia jakichkolwiek uchybień w procedowaniu Sądu Okręgowego, który wszechstronnie ocenił materiał dowodowy i poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne skutkujące skazaniem oskarżonego mężczyzny za zarzucone mu czyny.

            Odnośnie przypisanego mu przestępstwa oszustwa, polegającego na sprzedaży przez Internet środków wczesnoporonnych, które w rzeczywistości były witaminami lub suplementami diety, to oskarżony przyznał się do winy i złożył wiarygodne wyjaśnienia. 

            Natomiast o winie oskarżonego w zakresie czynu z art. 152 § 2 k.k. przesądziły stanowcze i jednoznaczne w treści zeznania trzech pokrzywdzonych kobiet, które zeznały, że  zakupiły od oskarżonego środki wczesnoporonne. W przypadku dwóch z nich środki te wywołały oczekiwany skutek, chociaż ta okoliczność ma irrelewantne znaczenie dla odpowiedzialności karnej oskarżonego.

            Odnośnie wymiaru kary sędzia sprawozdawca wyjaśnił, że  zarówno wymierzone oskarżonemu kary jednostkowe, jak i kara łączna w żadnej mierze nie mogą zostać uznane za rażąco surowe. Kary jednostkowe oscylują w dolnych granicach ustawowego zagrożenia za poszczególne przestępstwa, zaś kara łączna ukształtowana została  w oparciu o zasadę asperacji, ale w kierunku absorpcji. Biorąc pod uwagę stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów, znaczna liczbę osób pokrzywdzonych, motywy jego działania oraz uprzednią karalność za podobne przestępstwa można pokusić się o stwierdzenie, że sankcja karna wymierzona oskarżonemu w tej sprawie jest wręcz stosunkowo łagodna.

 

Wyrok jest prawomocny.

Brak załączników.

Opis zmian Data Osoba Porównaj
Artykuł został utworzony. 06 lipiec 2021 Przemysław Jałoza
Artykuł został zmieniony. 06 lipiec 2021 Przemysław Jałoza Porównanie
Artykuł został zmieniony. 06 lipiec 2021 Przemysław Jałoza Porównanie