Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyznaczył na 26 lutego 2026 r. o godz. 12:00 w s. IV rozprawę w sprawie apelacji wniesionych od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku w sprawie dotyczącej spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu oraz lekkiego uszkodzenia ciała (art. 157 § 2 k.k.).
Postępowanie dotyczyło zdarzeń z udziałem dwojga mieszkańców Białegostoku, którzy przez kilka lat pozostawali w nieformalnym związku. Akt oskarżenia obejmował dwa czyny: spowodowanie w marcu 2025 r. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez zadanie ciosu nożem w brzuch oraz wcześniejsze, z czerwca 2023 r., uszkodzenie ciała skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała na okres poniżej siedmiu dni.
Sąd I instancji ustalił, że w dniach 10 i 11 marca 2025 r. strony spotkały się ze wspólnym znajomym w jego mieszkaniu, gdzie spożywano alkohol. Wieczorem 11 marca 2025 r. oskarżona i pokrzywdzony znajdowali się pod znacznym wpływem alkoholu. W pewnym momencie oskarżona, przewidując możliwość spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i godząc się na to, ugodziła mężczyznę nożem w brzuch. Cios spowodował ranę kłutą penetrującą do jamy otrzewnej, wielomiejscową perforację jelita cienkiego, uszkodzenia krezki, masywne krwawienie do jamy brzusznej oraz wytrzewienie pętli jelita. Obrażenia doprowadziły do rozwoju wstrząsu krwotocznego i stanowiły chorobę realnie zagrażającą życiu. Bezpośrednio po zdarzeniu oskarżona zaalarmowała obecnego w mieszkaniu znajomego, który wezwał pomoc medyczną. Za ten czyn Sąd wymierzył oskarżonej karę 3 lat pozbawienia wolności. Co do winy w zakresie tego czynu apeluje obrońca oskarżonej.
W odniesieniu do zdarzenia z 2 czerwca 2023 r. sąd ustalił, że podczas spotkania towarzyskiego oskarżona spowodowała u pokrzywdzonego dwie rany cięte lewego podudzia o długości około 3–4 cm, które skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała na czas nieprzekraczający siedmiu dni. W tym zakresie Sąd I instancji stanął na stanowisku, że doszło do przedawnienia karalności czynu. Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżył prokurator nie podzielając stanowiska Sądu co do zasadności umorzenia postępowania z powodu przedawnienia karalności czynu.