Dnia 20 grudnia 2012 r. o godzinie 12.00, na sali nr II Sąd Apelacyjny w Białymstoku zajmie się sprawą tłumacza przysięgłego przeciwko wydawcy Rzeczpospolitej i redaktorowi tego dziennika o ochronę dóbr osobistych.
Powód domagał się od pozwanych m.in. przeprosin i 40.000 zł zadośćuczynienia za opublikowanie w Rzeczpospolitej w dniu 27.08.2009 r. artykułu pt. „Niezależność według prokuratury białostockiej”, naruszającego jego dobra osobiste. Autor tekstu, zdaniem powoda, fałszywie bowiem podał, że: Prokuratura Rejonowa w Białej Podlaskiej przedstawiła mu zarzut poświadczenia nieprawdy w dokumentach, które przetłumaczył na zlecenie Prokuratury Okręgowej w Białymstoku oraz że pozostawał w kontaktach z konsulem Republiki Białorusi, jak również że przyjął od prokuratury zlecenie na tłumaczenie dokumentów po znajomości. Naraziło to powoda na utratę zaufania społecznego i przyczyniało się do jego dymisji ze stanowiska dyrektora w mediach regionalnych.
Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powoda kosztów podstępowania. Wskazali, że informacje do artykułu pochodziły z akt prokuratorskich. Z kolei stwierdzenie dziennikarza o postawieniu przez prokuraturę zarzutu tłumaczowi było oczywistą omyłką pisarską. Poza tym autor artykułu nie przekroczył wolności wypowiedzi i prawa do krytyki, gwarantowanej przez prawo prasowe.
Sąd Okręgowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 31 stycznia 2012 r. nakazał pozwanym przeproszenie powoda w Rzeczpospolitej i na blogu tego dziennika za opublikowanie w wyżej wymienionym artykule nieprawdziwych informacji, naruszających dobre imię i zaufanie publiczne do powoda. Zasądził także na jego rzecz od pozwanych 5.000 zł i oddalił powództwo w pozostałym zakresie. Orzekł również o kosztach procesu. Sąd I instancji stwierdził, że pozwany przekroczył ramy dozwolonej krytyki oraz nie dochował należytej staranności dziennikarskiej, podając w artykule informacje nieprawdziwe i niesprawdzone.
Wyrok zaskarżył powód.