Sąd Apelacyjny oddalił apelację spółki, dochodzącej od banku zwrotu ponad pół miliona złotych (IACa 197/14).
Sąd drugiej instancji podkreślił, że powódkę łączyła ze spółką meblową umowa w raz z aneksem, na podstawie której miała spłacić jej zobowiązania wobec banku. Powódka nie uchyliła się od skutków prawnych swego oświadczenia woli. Celem w/w umowy było nie tylko zaspokojenie banku jako wierzyciela układowego. Powódka nabyła bowiem kwotę długu spółki meblowej, która później mogłaby zostać potrącona, umorzona lub potraktowana jako jej pożyczka dla spółki meblowej. Strony łączyła zatem umowa trójstronna (niebilateralna) obejmująca powódkę, bank i spółkę meblową. Przy takich umowach nie dochodzi do bezpodstawnego wzbogacenia.