Dnia 23 lipca 2014r. o godzinie 1200, na sali nr II Sąd Apelacyjny w Białymstoku rozważy apelację spółki z Biskupca, która dochodzi od firmy ze Szczecina kwoty 164 092,07 zł za 389,86 ton miału węglowego (IACa 227/14).
Powódka podniosła, że nabyła od agencji handlowej z Biskupca wierzytelność w w/w kwocie, co potwierdza załączona do akt faktura wystawiona przez agencję dla pozwanej i zestawienie przejęcia towaru oraz przelew wierzytelności w kwocie 164 092,07 zł.
Pozwana szczecińska firma wniosła o oddalenie powództwa. Podkreśliła, że nie zawierała żadnej transakcji, która dawałaby podstawy do wystawienia faktury VAT i wierzytelności będącej przedmiotem przelewu. Poza tym w/w faktura zawierała błędy.
Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 17 października 2013 r. oddalił powództwo i orzekł o kosztach procesu.
Zdaniem Sąd pierwszej instancji powódka nie udowodniła i nie wskazała charakteru prawnego dochodzonego zobowiązania. Samo jej stwierdzenie, że pozwana przejęła węgiel nic nie wyjaśnia. W życiu gospodarczym wymiana towaru, może się bowiem odbywać na różnych podstawach prawnych (sprzedaży, dostawy, zamiany, udzielenia pożyczki, zwrotu pożyczki, zwrotu po odstąpieniu od umowy itp.). Powódka tę kwestę przemilczała. Z kolei umowy cesji (przedstawionej przez pozwaną) wynika, że pozwana nabyła od innej firmy wierzytelność w wysokości około 1,3 mln zł wobec agencji handlowej z Biskupca. Wydanie węgla nastąpiło zatem w ramach „spłaty” tego zadłużenia.