Dnia 14 sierpnia 2014r. o godz. 10.00 na sali nr II Sąd Apelacyjny zajmie się apelacją Olsztyńskiej Spółdzielni Mieszkaniowej od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 24 stycznia 2014r. oddalającego jej pozew o ochronę dóbr osobistych. Pozwanym jest członek tej spółdzelni (IACa 261/14).
Powódka stwierdziła, że w dniach 23 i 24 lutego 2012r. w dodatku olsztyńskiej Gazety Wyborczej ukazał się artykuł zatytułowany “Pomoc poszkodowanym” z wypowiedziami pozwanego o sfałszowaniu protokółu Walnego Zgromadzenia Członków Spółdzielni Mieszkaniowej. Te informacje pozwany podał także w dniu 6 czerwca 2012 r. na antenie Radia Olsztyn.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa. Dodał, że powiedział wówczas prawdę.
Sąd Okręgowy ustalił, że w dniu 27 czerwca 2011 r. odbyło się III Walne Zgromadzenie Olsztyńskiej Spółdzielni Mieszkaniowej, któremu przewodniczył pozwany. Zainicjował on zmianę kolejność obrad aby umożliwić gosowanie na projektem zmiany stututu spółdzielni dający radzie nadzorczej możliwość odwołania członka zarządu zwykłą większością głosów, a Walnemu Zgromadzeniu – tych członków, którym nie udzieliło absolutorium.
Sąd stwierdził, że z protokołu walnego zgromadzenia i stenogramu nie wynika aby w/w uchwała była przedmiotem obrad i głosowania w dniu 27 czerwca 2011 r. Pozwany przewodniczył wówczas zebraniu, zatem był odpowiedzialny za sporządzenie dokumentów wiernie odzwierciedlającego jego przebieg. Jego wypowiedzi w mediach nie naruszyły jednak dóbr osobistych spółdzielni. Działał on bowiem w szeroko pojętym interesie spółdzielców, sygnalizując niewłaściwe zjawiska.
Sąd Okręgowy stwierdził, że pozwany wraz z grupą osób stanowi opozycję względem prezesa i innych osób piastujących funkcje kierownicze w spółdzielni. Istnienie grup opozycyjnych ma dla funkcjonowania tak dużych spółdzielni pozytywne znaczenie. Jest to bowiem ,,pozaustawowa forma kontroli organów spółdzielni’’. Jej władze powinny ten fakt akceptować i zamiast wchodzić w konfrontację (także w formie procesów sądowych), skupić się na tym aby unikać wszelkich nieprawidłowości w funkcjonowaniu spółdzielni.