W dniu 12 grudnia 2014r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku rozpozna sprawę o ochronę dóbr osobistych, z powództwa byłego dyrektora Oddziału Instytutu Pamięci Narodowej w Białymstoku (sygn. akt I ACa 580/14).
Pozwani to dziennikarze Adam S. i Bogdan B. oraz fundacja wydająca czasopismo „Debata”, w którym w 2012r. opublikowano artykuły zawierające – zdaniem powoda - nieprawdziwe informacje i obraźliwe oceny dotyczące jego działalności ma stanowisku Dyrektora Oddziału Instytutu Pamięci Narodowej w Białymstoku, w których przedstawiony został jego fałszywy wizerunek jako osoby nadużywającej władzy w imię swoich partykularnych interesów, co naruszyło jego dobra osobiste w postaci prawa do dobrego imienia oraz podważyło zaufanie niezbędne do zajmowania funkcji publicznej oraz wykonywania pracy dydaktycznej ze studentami i pełnienia funkcji w strukturach akademickich. Te nieprawdziwe informacje były następnie powielane przez inne media. W konsekwencji powód został po ponad 11 latach odwołany z zajmowanego stanowiska dyrektora Oddziału IPN w Białymstoku.
Pozwani wnosili o oddalenie powództwa w całości argumentując, że dołożyli wszelkiej staranności przy zbieraniu materiałów prasowych i redagowaniu artykułów, działali w społecznie uzasadnionym celu, w ramach swobody wypowiedzi i w granicach dozwolonej krytyki, co wyłącza bezprawność działania i uwalnia ich od odpowiedzialności.
Uznając częściowo zasadność powództwa Sąd Okręgowy uznał, że doszło do bezprawnego naruszenia dóbr osobistych powoda, gdyż niektóre wskazane w pozwie sformułowania, zawarte w artykule autorstwa Adama S., naruszały wizerunek i dobre imię byłego dyrektora Oddziału Instytutu Pamięci Narodowej w Białymstoku. Bezprawności tego naruszenia nie wyłącza działanie w obronie społecznie uzasadnionego interesu, gdyż pozwani nie wykazali, aby materiały przygotowali w sposób rzetelny i staranny, odpowiadający wymogom art. 12 Prawa prasowego. Nie zweryfikowali zamieszczonych informacji i przedstawili je w sposób selektywny.
Wyrokiem z dnia 11.04.2014r. Sąd Okręgowy zobowiązał dziennikarza Adama S. oraz pozwaną fundację do zamieszczenia na ich koszt w dwóch kolejnych numerach miesięcznika „Debata” oświadczenia stosownej treści, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.
Rozstrzygnięcie to nie usatysfakcjonowało Cezarego K. Jego pełnomocnik złożył apelację żądając zmiany wyroku poprzez uznanie także pozostałych fragmentów publikacji, wskazanych w pozwie, za naruszające dobra osobiste powoda oraz zobowiązanie solidarnie pozwanych do zamieszczenia stosownych oświadczeń nie tylko w miesięczniku „Debata”, ale także w dwóch kolejnych pozaweekendowych wydaniach dzienników „Gazeta Współczesna” oraz „Rzeczpospolita”.
Wyrok zaskarżyli również pozwani, domagając się oddalenia powództwa w całości.
Sprawa znajdzie swój finał 12 grudnia 2014r. przed Sądem Apelacyjnym w Białymstoku (godz. 12.30, sala nr II).