W dniu 17 lutego 2016r. o godz. 9.00. sala IV, Sąd Apelacyjny w Białymstoku rozpozna sprawę Agnieszki B., oskarżonej o usiłowanie zabójstwa konkubenta (sygn. akt II AKa 7/16).
Jak ustalił Sąd Okręgowy w Białymstoku, oboje konkubenci nadużywali alkoholu. Często pili razem w ich domu. Pod wpływem alkoholu dochodziło między nimi do kłótni i awantur, które niejednokrotnie kończyły się interwencją policji, przy czym policję wzywała zarówno Agnieszka B., jak i pokrzywdzony. W dniu zdarzenia pomiędzy konkubentami doszło do kolejnej kłótni i awantury. W jej trakcie Agnieszka B. wzięła z szafki nóż i działając w zamiarze pozbawienia życia swego konkubenta pięciokrotnie uderzyła Józefa M. nożem w okolice szyi, twarzy, klatki piersiowej. Na skutek zdarzenia pokrzywdzony doznał szeregu ran kłutych, stanowiących chorobę realnie zagrażającą życiu. Gdy oskarżony zaczął silnie krwawić, Agnieszka B. próbowała zatamować krwawienie, a gdy nie pomogło przemywanie ran, zadzwoniła po pogotowie. Po opatrzeniu ran pokrzywdzony został odwieziony do szpitala. Szybka pomoc medyczna uchroniła pokrzywdzonego przed śmiercią i umożliwiła powrót do zdrowia.
Sąd Okręgowy przyjął, że Agnieszka B. działała w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia Józefa M., jednak skutek ten nie nastąpił ze względu na postawę oskarżonej, która podjęła działania zmierzające do wyeliminowania tego skutku. Wezwanie przez nią pogotowia było realnym rodzajem pomocy i wyrazem woli oskarżonej co do zapobieżenia skutkom jej wcześniejszego działania i uzasadnia zastosowanie instytucji czynnego żalu z art. 15 k.k. Przepis ten stanowi, że nie podlega karze za usiłowanie, kto dobrowolnie odstąpił od dokonania lub zapobiegł skutkowi stanowiącemu znamię czynu zabronionego. W tej sytuacji oskarżonej można było jedynie przypisać czyn polegający na spowodowaniu u pokrzywdzonego uszczerbku na zdrowiu.
Dlatego też Sąd zmienił opisu czynu przypisanego oskarżonej, uznając ją za winną czynu z art. 156 § 1 pkt. 2 k.k. i za to skazał ją na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Wyrok zaskarżył obrońca oskarżonej, kwestionując jej winę.