W dniu 29 kwietnia 2016r. Sąd Apelacyjny, orzekając w sprawie II AKa 38/16, zmienił zaskarżone orzeczenie Sądu Okręgowego w Białymstoku w ten sposób, że w stosunku do oskarżonych Marcina K., Daniela L. i Elizy Z. uchylił wyrok, przekazując sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Przytaczając ustnie motywy tego orzeczenia sędzia sprawozdawca podkreśliła, że z przyjętych ustaleń faktycznych sądu I instancji wynika, iż krytycznego dnia troje oskarżonych przez kilka godzin, przy pomocy drewnianych nóżek od stołu oraz noża, biło i dręczyło Bogdana R. Siła zadanych mu ciosów była znaczna. Pokrzywdzony doznał szeregu poważnych obrażeń, w tym głowy i klatki piersiowej, skutkujących jego zgonem. W ocenie sądu odwoławczego, uwzględniając m.in. czasokres działania oskarżonych, rodzaj użytych przedmiotów, miejsce zadawania ciosów i sposób traktowania pokrzywdzonego, nie można zgodzić się z oceną prawną zachowania oskarżonych, dokonaną przez Sąd Okręgowy, który uznał ich za winnych udziału w śmiertelnym pobiciu pokrzywdzonego.
Nie przesądzając przyszłego rozstrzygnięcia, przy ponownym rozpoznaniu tej sprawy Sąd Okręgowy winien na nowo rozważyć i właściwie ocenić wszystkie ustalone okoliczności, w tym przede wszystkim te o charakterze przedmiotowym.
W stosunku do oskarżonego Andrzeja Ł. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w ten sposób, że przyjmując, iż działał on z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu, na mocy art. 239 § 3 k.k. odstąpił od wymierzenia mu kary. W stosunku do tego oskarżonego wyrok jest prawomocny.