W dniu 5 maja 2016r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku ogłosił wyrok w sprawie II AKa 28/16. Wniesione przez obrońców oskarżonych apelacje uznane zostały za niezasadne, a zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.
Oskarżony Tomasz J., uznany przez sąd I instancji winnym zabójstwa z zamiarem ewentualnym, skazany został na karę 25 lat pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny podzielił zarówno ustalenia faktyczne, jak i ocenę prawną Sądu Okręgowego. Sędzia sprawozdawca podkreślił, że z uwagi na okoliczności zdarzenia, a w szczególności sposób, w jaki oskarżony ten bił pokrzywdzonego (kopał z wielką siłą we wrażliwe części ciała, powodując m.in. dwumiejscowe złamanie kręgosłupa), w żadnej mierze nie można zgodzić się z obrońcą co do odmiennego ukształtowania jego odpowiedzialności prawnej i uznania go winnym jedynie spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ze skutkiem śmiertelnym, tj. czynu z art. 156 § 3 k.k. Niewątpliwie Tomaszowi J. towarzyszył zamiar ewentualny zabójstwa. Także wymierzona temu oskarżonemu, wielokrotnie już karanemu i zdemoralizowanemu, kara 25 lat pozbawienia wolności, choć surowa, jest sprawiedliwa. Sąd odwoławczy nie znalazł też uzasadnionych podstaw do zmiany wyroku w stosunku do Marka R., który skazany został na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności za zacieranie śladów przestępstwa oraz pomoc w „pozbyciu” się zwłok pokrzywdzonego z mieszkania. Zważywszy na jego uprzednią karalność i nieskuteczność wcześniejszych kar wymierzanych z warunkowym zawieszeniem wykonania, a także negatywną opinię środowiskową związaną z nadużywaniem alkoholu, niezbędna jest resocjalizacja tego skazanego w warunkach zakładu karnego. Wyrok jest prawomocny. W sprawie może zostać złożony nadzwyczajny środek zaskarżenia w postaci kasacji.