W dniu 16 marca 2017r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku w sprawie dotyczącej zabójstwa ojca przez syna (sygn. akt II AKa 14/17), uznając za niezasadne zarzuty podniesione zarówno w apelacji obrońcy oskarżonego, jak i prokuratora.
W przedmiotowej sprawie nie było kwestionowane, że to oskarżony doprowadził do śmierci swego ojca, sporna pozostawała natomiast kwalifikacja prawna jego zachowania. Sąd odwoławczy podzielił w tym zakresie ustalenia faktyczne i ocenę prawną sądu I instancji, a nie obrońcy. Kontrola instancyjna nie wykazała podstaw do przyjęcia, że oskarżony działał pod wpływem silnego wzburzenia usprawiedliwionego okolicznościami, tj. kierowały nim takie emocje, które wyłączyły działanie intelektu. Obrońca oskarżonego, domagając się zakwalifikowania przypisanego oskarżonemu czynu z art. 148 § 4 k.k., dokonał wybiórczej oceny dowodów, opierając się przede wszystkim na wyjaśnieniach sprawcy. Natomiast ustalenia Sądu Okręgowego w tym zakresie, dokonane zostały na podstawie całokształtu zgromadzonego i właściwie ocenionego materiału dowodowego i to one są prawidłowe.
Zaskarżony wyrok jest też prawidłowy w zakresie orzeczenia o karze. Sąd Okręgowy uwzględnił i szczegółowo rozważył wszystkie okoliczności wpływające na jej wymiar, brak było podstaw do złagodzenia wymierzonej kary zgodnie z wnioskiem obrońcy. Jednocześnie Sąd Apelacyjny nie podzielił stanowiska prokuratora o potrzebie orzeczenia wobec oskarżonego kary o charakterze eliminacyjnym, tj. kary 25 lat pozbawienia wolności.
Wyrok jest prawomocny.