Rzecznik Prasowy - SSA Halina Czaban

tel. 85 743 07 21
e-mail: rzecznik_prasowy@bialystok.sa.gov.pl
pok. 212A


        Sąd Apelacyjny w Białymstoku w dniu 10 listopada 2022r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Ostrołęce o sygn. akt  II K 57/21 z dnia 8 lutego 2022r. w sprawie dwóch mężczyzn – pracowników ochrony, z których jeden spowodował u pokrzywdzonego ciężki uszczerbek na zdrowiu i nie udzielił mu pomocy, drugi zaś także nie udzielił pomocy pokrzywdzonemu znajdującemu się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo doznania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (sygn. akt II AKa 95/22).

Sąd Apelacyjny w Białymstoku w dniu 9 listopada 2022r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku o sygn. akt III K 131/20 z dnia 30 czerwca 2021r. w sprawie mężczyzn, którzy podczas zgromadzenia publicznego nawoływali do nienawiści na tle różnic narodowościowych.  (sygn. akt II AKa 34/22) skandując hasła „A na drzewach zamiast liści będą wisieć Syjoniści”, w ten sposób, że w stosunku do obu oskarżonych z opisu czynu wyeliminował określenie „przy czym czynu tego dopuścił się publicznie, bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego”.

W stosunku do oskarżonego, który w pierwszej instancji został skazany na bezwzględną karę pozbawienia wolności, wykonanie orzeczonej  kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na trzyletni okres próby.

Jednocześnie podwyższył wysokość orzeczonych na rzecz pokrzywdzonych nawiązek do 1.500 złotych.

Sąd Apelacyjny uznał, że apelacja prokuratora zmierzająca do uniewinnienia oskarżonych jest oczywiście niezasadna. Wymierzone oskarżonym kary pozbawienia wolności (z warunkowym zawieszeniem ich wykonania) winny spełniać nie tylko cele prewencji indywidualnej ale także cele prewencji szczególnej i ostrzegać przed naruszaniem porządku i uzmysłowić, że nie może być przyzwolenia i pobłażliwości do tego rodzaju przestępstw z mowy nienawiści. Takie hasła mogą prowokować do popełniania tego rodzaju przestępstw i nie można tego rodzaju zachowań  traktować w kategoriach wolności słowa. Trybunał w Strasburgu podkreślał, że nie ma wolności słowa w przypadku nawoływania do nienawiści.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku w sprawie II AKa 144/22 dotyczącej usiłowania zabójstwa na terenie noclegowni odroczył wydanie wyroku do dnia do dnia 17 października 2022 r., godz. 13.00, s. IV, z uwagi na zawiłość sprawy. Sprawa dotyczy mężczyzny, któremu zarzucono, że w dniu 17 maja 2021r. na terenie noclegowni, działając w zamiarze bezpośrednim, usiłował dokonać zabójstwa kobiety w ten sposób, że grożąc jej pozbawieniem życia, oblał jej spodnie łatwopalnym płynem, przy czym celu swojego nie osiągnął z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonej oraz  interwencję osób trzecich tj. czyn z art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 148 §1 k.k. Sąd Okręgowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2022r. w ramach zarzucanego oskarżonemu czynu, uznał mężczyznę  za winnego tego, że w dniu 17 maja 2021r. groził kobiecie pozbawieniem jej życia, jednocześnie oblewając jej spodnie łatwopalnym płynem, a groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, czym wyczerpał znamiona czynu z art. 190 §1 k.k. i za tak zakwalifikowany czyn skazał go i wymierzył mu karę 8  miesięcy pozbawienia wolności. Apelacje od  wyroku wnieśli: Prokurator, Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej i obrońca.

27 października 2022r., godz. 09:00  s. IV Sąd Apelacyjny w Białymstoku zajmie się sprawą  dwóch mężczyzn – pracowników ochrony, z których jeden  spowodował u pokrzywdzonego ciężki uszczerbek na zdrowiu i nie udzielił mu pomocy, drugi zaś również nie udzielił pomocy pokrzywdzonemu znajdującemu się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo doznania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (sygn. akt II AKa 95/22). Pokrzywdzony zmarł w dniu 08.03.2021 r. w Szpitalu Powiatowym w Wyszkowie. Sąd Okręgowy w Ostrołęce wyrokiem w sprawie o sygn. akt  II K 57/21 uznał oskarżonego  winnego tego, że  na terenie Klubu spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu mężczyzny w postaci ciężkiego kalectwa w ten sposób, że zadał wymienionemu dwukrotnie uderzenie rękoma w okolicę twarzy, wskutek czego upadając, uderzył on głową o twardą posadzkę korytarza, w wyniku czego doznał obrażeń ciała w postaci urazu czaszkowo - mózgowego, na który składały się złamanie przedniej ściany przewodu słuchowego zewnętrznego lewego, złamanie podstawy przyśrodkowej części piramidy, złamanie wyrostka szyjnego lewego kości potylicznej, rozległy krwiak podtwardówkowy nad lewą półkulą mózgu z obecnością krwi w szczelinie międzypółkulowej mózgu i móżdżku oraz obrzęk mózgu, prowadzące do stanu wegetatywnego tj. czynu z art. 156 § 1 pkt 2 kk i za to na skazał go na karę 3 lat pozbawienia wolności. Ponadto uznał go za winnego tego, że w dniu 3 października 2020 r. w nie udzielił pomocy pokrzywdzonemu znajdującemu się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo doznania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, zaniechał wezwania pogotowia ratunkowego lub innych służb, tj. o czyn z art. 162 § 1 k.k. i za to skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżonemu wymierzono karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Drugi z oskarżonych został uznany za winnego tego, że nie udzielił pomocy pokrzywdzonemu znajdującemu się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo doznania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu tj. czynu z art. 162 § 1 k.k. i za skazał go i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby. Został uniewinniony od popełnienia czynu z art. 217 §1 k.k. tj. dokonania naruszenia nietykalności cielesnej pokrzywdzonego poprzez zadanie mu dwukrotnie uderzenia ręką w okolicę twarzy. Apelację od powyższego wyroku złożył Prokurator domagając się zmiany wyroku poprzez przypisanie pierwszemu z oskarżonych czynu z 156 §3 k.k. i wymierzenie mu kary 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności  i kary łącznej 6 lat pozbawienia wolności oraz w stosunku do drugiego  z oskarżonych uchylenie wyroku w części dotyczącej czynu z art. 217§1 k.k. i przekazanie w tym zakresie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej w apelacji wniósł o zaostrzenie kary pierwszemu z oskarżonych do 6 lat pozbawienia wolności za I  czyn, za II czyn zwiększenie kary do 3 lat pozbawienia wolności.   Odnośnie drugiego z oskarżonych uchylenie pkt III wyroku w zakresie uniewinnienia  i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zwiększenie kary z 6 miesięcy do 3 lat. Apelacje wnieśli także obrońcy pierwszego  oskarżonego. Jeden z nich domagał się zmiany wyroku poprzez zakwalifikowanie przypisanego w pkt I wyroku czynu z art. 162 §1 k.k., co do pkt II uniewinnienie oskarżonego oraz zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary, a co za tym idzie wymierzenie mu kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, drugi zaś wniósł o zmianę wyroku poprzez uchylenie pkt V o karze łącznej i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu w punkcie II.

Sad Apelacyjny w sprawie mężczyzny, który dokonał zabójstwa nożem kuchennym (sygn. akt II AKa 80/22), któremu wymierzono karę 15 lat pozbawienia wolności, z  uwagi na zawiłość sprawy i konieczność przeanalizowania ostatecznej argumentacji oskarżonego, odroczył wydanie wyroku do dnia 25.10.2022 r., godz. 14.00, sala IV.

W dniu 20 października 2022r., godz.09:00  s. IV Sąd Apelacyjny w Białymstoku rozpozna sprawę dotyczącą mężczyzny, który dokonał rozboju w placówkach bankowych posługując się bronią palną w postaci pistoletu (sygn. akt II AKa 157/21).

Sąd Okręgowy w Białymstoku w ramach zarzucanych mężczyźnie czynów uznał go  za winnego tego, że posługując się bronią palną w postaci pistoletu marki Walther model P-99, groził pracownicom banków natychmiastowym użyciem tej broni i pozbawieniem ich życia oraz dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy (46.349,89 zł na szkodę jednego banku 87.690 zł. na szkodę drugiego), tj. o czyny z art. 280 § 2 k.k.. i za to skazał go na karę łączną  5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a także orzekł obowiązek naprawienia szkody oraz zapłatę na rzecz pokrzywdzonym pracownicom banku kwot zadośćuczynienia po 2.500 zł. za doznana krzywdę. 

Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego wnosząc o uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynu z pkt I i zmianę kwalifikacji prawnej czynu z pkt II poprzez zakwalifikowanie go z art. 280 §1 k.k. (rozbój bez użycia niebezpiecznego narzędzia) i w oparciu o te modyfikację znacznę zmiarkowanie wymierzonej kary i środków karnych ewentualnie uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.