Rzecznik Prasowy - SSA Halina Czaban
tel. 85 743 07 21
e-mail: rzecznik_prasowy@bialystok.sa.gov.pl
pok. 212A
19 lutego 2025 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku w sprawie I ACa 1338/23 w sprawie dotyczącej powództwa o zapłatę kwoty 236.900 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie tytułem odszkodowania za kradzież samochodu w ramach ubezpieczenia autocasco na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powodów dodatkowo kwotę 43.000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 30 czerwca 2020 r. do dnia zapłaty. Obciążył też pozwanego w całości kosztami procesu poniesionymi przez powodów w postępowaniu przed Sądem I i II instancji.
W 2024 roku do Wydziału Cywilnego Sądu Apelacyjnego w Białymstoku wpłynęło ogółem 6855 spraw, zaś załatwionych zostało 5459 spraw. Kolejny rok z rzędu odnotowano więc znaczny wzrost wpływu i załatwienia, bowiem powyższe dane za rok 2023 uplasowały się na poziomie odpowiednio 4975 spraw (wpływ) i 3646 spraw (załatwienie).
20 lutego 2025 roku o godzinie 11:30 s. IV Sąd Apelacyjny w Białymstoku rozpozna sprawę działającej przed laty międzynarodowej grupy przestępczej organizującej wbrew przepisom przekraczanie granicy Polski z Białorusią obywatelom innych państw. Wyrok w I instancji wydał Sąd Okręgowy w Białymstoku w dniu 24 lipca 2024 roku w sprawie sygn. akt III K 81/23.
W dniu 19 lutego 2025 roku o godzinie 10:30 s. IV Sąd Apelacyjny w Białymstoku zajmie się sprawą mężczyzny skazanego za zabójstwo z użyciem noża. Sąd Okręgowy w Ostrołęce w dniu 16 września 2024 roku w sprawie sygn. akt II K 18/24 w ramach zarzucanego oskarżonemu czynu w akcie oskarżenia uznał go za winnego tego, że w dniu 2 lipca 2023 roku w Pułtusku działając z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia pokrzywdzonego, zadał pokrzywdzonemu cios nożem o długości ostrza 20 cm w szyję, czym spowodował ranę kłutą, której kanał wynosił od 15 do 18 cm, czego konsekwencją były obrażenia ciała, które spowodowały ostrą niewydolność mózgu w następstwie jego rozmięknienia i niedokrwienia i doprowadziły do zgonu pokrzywdzonego tj. czyn z art. 148 § 1 k.k. Sąd skazał oskarżonego i wymierzył mu karę 15 lat pozbawienia wolności.
19 lutego 2025 roku o godzinie 09:00 s. IV Sąd Apelacyjny w Białymstoku rozpozna sprawę dotyczącą organizowania wbrew przepisom ustawy przekroczenia granicy Rzeczypospolitej Polskiej, gdzie doszło do sprowadzenia katastrofy w ruchu lądowym.
W dniu 12 lutego 2025 r. odbyła się publikacja wyroku w spawie I AGa 1/24 dotyczącej waloryzacji wynagrodzenia z umowy o roboty budowlane.
Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu apelacji powoda uchylił w całości wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny uznał, że w okolicznościach tej sprawy doszło do nierozpoznania istoty sprawy, a charakter popełnionych przez Sąd I instancji uchybień (które były znaczące) uniemożliwiał ich naprawienie w instancji odwoławczej. Oznaczałoby to bowiem zdaniem Sądu Apelacyjnego konieczność przeprowadzenia od podstaw ustaleń faktycznych mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia, przez co strony postępowania zostałyby pozbawione zweryfikowania tak wydanego orzeczenia w trybie zwykłego toku instancyjnego. To zaś z kolei zagrażałoby konstytucyjnej zasadzie dwuinstancyjności postępowania sądowego.
Według Sądu Apelacyjnego, pomimo że Sąd I instancji w sprawie przeprowadził częściowo postępowanie dowodowe dopuszczając m.in. dowód z zeznań świadków, to nie dokonał jednak oceny tego dowodu. Nie ocenił także mocy dowodowej zgromadzonych w sprawie dokumentów i nie dokonał oceny postawy pozwanych w kontekście wystąpienia przez powódkę o podwyższenie wynagrodzenia przewidzianego w umowie o podwykonawstwo. Nie wyjaśnił też w przekonujący sposób dlaczego pominął inne wnioski dowodowe, w tym dowody z opinii biegłych.
Sąd Apelacyjny zgodził się też ze skarżącym, że Sąd Okręgowy zaniechał odniesienia się do przesłanek merytorycznych roszczenia zgłoszonego przez powoda opartego na art. 3571 k.c. oraz 632 § 2 k.c. Ponadto Sąd Apelacyjny ocenił, że sporządzone przez Sąd I instancji uzasadnienie nie spełniało warunków z art. 3271 § 1 k.p.c., co uniemożliwiało prześledzenie toku rozumowania sądu i zrozumienia motywów wydanego rozstrzygnięcia.
W rezultacie Sąd Apelacyjny stwierdził, że zaskarżone orzeczenie nie posiada ani podstawy faktycznej ani podstawy prawnej rozstrzygnięcia, co musiało skutkować uchyleniem wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania na podstawie art. 386 § 4 k.p.c.
Orzeczenie jest prawomocne. Stronom przysługuje od niego zażalenie do Sądu Najwyższego.