Rzecznik Prasowy - SSA Halina Czaban
tel. 85 743 07 21
e-mail: rzecznik_prasowy@bialystok.sa.gov.pl
pok. 212A
Sąd Apelacyjny w Białymstoku po rozpoznaniu w dniach 15 i 17 maja 2024 r. apelacji wniesionych w sprawie II AKa 29/24 częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 4 lipca 2023 r. wydany w sprawie sygn. akt III K 174/21.
Sprawa dotyczyła w głównej mierze działalności zorganizowanych grup przestępczych mających na celu popełnianie w latach 2009-2011 przestępstw, polegających na publicznym propagowaniu faszystowskiego ustroju państwa i nawoływaniu do nienawiści na tle rasowym i narodowościowym oraz popełnianiu z pobudek rasistowskich i narodowościowych przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu, wolności oraz czci i nietykalności cielesnej oraz organizowanie i uczestnictwo w bójkach pseudokibiców klubu sportowego Jagiellonia Białystok z pseudokibicami innych klubów piłkarskich.
Zgodnie z ustnymi motywami przedstawionymi przez Sędziego sprawozdawcę, bezzasadne okazały się apelacje wywiedzione w tej sprawie przez obrońców. Sąd Okręgowy poczynił bowiem prawidłowe ustalenia faktyczne, dokonując odpowiedniej analizy materiału dowodowego, szczególnie w zakresie oceny dowodów pochodzących ze źródeł osobowych. Za szczegółowe i prawidłowe uznane zostały także rozważania Sądu I instancji w zakresie wykazania w świetle stanowiska doktryny i judykatury, że spełnione zostały w sprawie ustawowe kryteria grupy przestępczej, której struktura, wbrew stanowisku części apelujących, może być także pozioma.
Nietrafne były także zarzuty rażącej niewspółmierności kary wymierzonej części oskarżonych. W ocenie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku Sąd I instancji uwzględnił wszystkie niezbędne do prawidłowego ukształtowania wymiaru kar okoliczności. Wymiar tych kar oscyluje w dolnych granicach, a nadto przy wymiarze kar łącznych zastosowano zasadę asperacji. Co więcej, chodzi tu o kary z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, co powoduje, że nie sposób uznać ich za kary niewspółmiernie wysokie.
Z kolei na częściowe uwzględnienie zasługiwała apelacja wywiedziona przez oskarżyciela publicznego. Sąd Apelacyjny w Białymstoku, uznając zarzut kary rażąco niewspółmiernej za słuszny, wobec jednego z oskarżonych za dwa przestępstwa popełnione w warunkach art. 91 § 1 k.k., wymierzył obok kary pozbawienia wolności karę grzywny, kształtując wymiar tej kary na poziomie 300 stawek dziennych, przy przyjęciu wartości jednej stawki za równą kwocie 20 złotych.
Dodatkowo Sąd Apelacyjny w Białymstoku za uzasadnione uznał przyjęcie za podstawę wymiaru kar – z uwzględnieniem treści art. 4 § 1 k.k. – ustawy kodeks karny w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.
Słuszny okazał się zarzut niezasadności zwolnienia oskarżonych od ponoszenia kosztów postępowania, co w konsekwencji spowodowało obciążenie oskarżonych opłatami od kar wymierzonych zaskarżonym wyrokiem i obciążenie oskarżonych pozostałymi kosztami procesu za postępowanie przed Sądem I instancji w częściach im przypadających. Sąd odwoławczy uznał, że zbytnia uciążliwość poniesienia tych kosztów nie została w sprawie wykazana, co zwolnienie od ich ponoszenia czyni nieuprawnionym.
W pozostałym zakresie zarzuty prokuratora nie zasługiwały na uwzględnienie. Niezasadny był więc zarzut błędu w ustaleniach faktycznych i w konsekwencji wniosek o uchylenie warunkowego zawieszenia wykonania części wymierzonych kar pozbawienia wolności, a także zarzut niesłusznego niezastosowania zakazu wstępu na imprezy masowe. Zakaz ten orzekany jest fakultatywnie, natomiast konieczne jest wykazanie stwarzania zagrożenia ze strony osoby, na którą zakaz jest nakładany. Tego rodzaju zagrożenie Sąd Apelacyjny w Białymstoku uznał za hipotetyczne, a zatem brak było podstaw do orzeczenia przedmiotowego zakazu.
Wyrok jest prawomocny i podlega wykonaniu.
W dniu 17 maja 2024 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku po rozpoznaniu apelacji obrońców w sprawie II AKa 60/24 zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 17 stycznia 2024 r. wydany w sprawie sygn. akt II K 70/23, modyfikując kwalifikację prawną czynów i z uwagi na to, obniżając wymiar kar orzeczonych wobec oskarżonych.
Wyrokiem Sądu I instancji oskarżeni uznani zostali za winnych tego, że w dniu 7 sierpnia 2023 roku ok. godz. 15.00 w miejscowości Wysokie działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali rozboju na osobie pokrzywdzonego, grożąc mu natychmiastowym użyciem przemocy oraz używając przemocy wobec w/w, w ten sposób, że oskarżony posługując się niebezpiecznymi przedmiotami w postaci noża i kastetu zadawał w/w uderzenia pięściami w twarz, kastetem po głowie, ugodził go nożem w plecy, rzucał w niego przedmiotami takimi jak m.in. talerze i butelki, oraz oskarżona uderzała pokrzywdzonego, czym spowodowali u pokrzywdzonego obrażenia, które naruszyły czynności narządów ciała na okres nieprzekraczający 7 dni, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia mienie należące do pokrzywdzonego w postaci plecaka, portfela o wartości 50 złotych, dowodu osobistego, telefonu komórkowego o wartości 480 złotych oraz karty bankomatowej o łącznej wartości 530 złotych. Jest to przestępstwo rozboju w typie kwalifikowanym z art. 280 § 2 k.k.
Jak wskazał sędzia sprawozdawca, Sąd Apelacyjny w Białymstoku uznał, że brak jest dowodów wspierających tezę, w myśl której oskarżeni poprzez użycie przemocy dążyli do wejścia w posiadanie rzeczy, a zatem, że dopuścili się przestępstwa rozboju. W tym świetle konieczna stała się zmiana kwalifikacji prawnej czynów zarzuconych oskarżonym.
Dlatego też oskarżony został uznany winnym tego, że w miejscu i czasie wyżej wskazanym działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżoną, wziął udział w pobiciu pokrzywdzonego z użyciem noża (art. 159 k.k.) i za ten czyn, przy uwzględnieniu działania w warunkach recydywy, wymierzono mu karę 3 lat pozbawienia wolności.
Oskarżoną uznano natomiast za winną tego, że w miejscu i czasie wyżej wskazanym działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym, wzięła udział w pobiciu pokrzywdzonego, co wypełnia znamiona czynu z art. 158 § 1 k.k. Wymierzono jej za to karę 1 roku pozbawienia wolności, a zatem wymiar kary został obniżony względem rozstrzygnięcia zapadłego przed Sądem I instancji.
Dodatkowo kradzież dokonaną przez oskarżonych wspólnie w porozumieniu sąd odwoławczy zakwalifikował jako wykroczenie z art. 119 § 1 kw i za ten czyn wymierzył oskarżonym kary grzywny w wymiarze po 800 złotych.
W wyroku wydanym przez Sąd I instancji oskarżony dodatkowo został uznany winnym popełnienia czynu w postaci wymuszenia rozbójniczego i za ten czyn wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy. W tym zakresie wyrok został utrzymany w mocy przez Sąd odwoławczy.
W konsekwencji Sąd Apelacyjny w Białymstoku wymierzył oskarżonemu karę łączną w wymiarze 4 lat pozbawienia wolności, co stanowi obniżenie wymiaru kary względem orzeczenia zapadłego w I instancji.
Sąd odwoławczy dokonał także modyfikacji wyroku w zakresie wysokości kosztów nieopłaconego wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu pierwszoinstancyjnym i zasądził koszty wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Wyrok, poza orzeczeniem o kosztach za postępowanie odwoławcze, jest prawomocny.
W dniu 16 maja 2024 roku godz. 12:00 s. IV Sąd Apelacyjny w Białymstoku kontynuował będzie po przerwie rozprawę w sprawie rozboju dokonanego w Ełku przez sprawcę posługującego się bliżej niezidentyfikowanym rodzajem maczety bądź długiego noża (sygn. akt II AKa 50/24). Planowane jest prowadzenie postępowania dowodowego.
Sąd Okręgowy w Suwałkach wyrokiem wydanym w dniu 19 stycznia 2024 r. w sprawie o sygn. akt II K 69/23 uznał oskarżonego za winnego tego, że w dniu 22 lipca 2023 r. w Ełku, wspólnie i w porozumieniu z czterema nieustalonymi, zamaskowanymi sprawcami, wchodząc przez ogródek i otwarte drzwi balkonowe do mieszkania położonego na parterze budynku wielorodzinnego, grożąc pokrzywdzonej użyciem przemocy poprzez demonstrowanie możliwości użycia trzymanego w ręku niebezpiecznego przedmiotu - bliżej niezidentyfikowanego rodzaju maczety bądź długiego noża oraz stosując przemoc wobec pokrzywdzonego poprzez uderzenie go pięścią w twarz i kopnięcie w ciało, po czym pozostali współsprawcy zaczęli zadawać pokrzywdzonemu kolejne uderzenia i kopnięcia w okolice twarzy i ciała, narażając go na nastąpienie skutku określonego w art. 157 § 1 k.k., zabrał w celu przywłaszczenia należące do pokrzywdzonej rzeczy w postaci głośnika koloru czarnego oraz dwóch łańcuszków o łącznej wartości 500 zł, czym działał na szkodę pokrzywdzonych. Tak przypisany czyn wypełnia znamiona przestępstwa określonego w art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 158 § 1 k.k.
Sąd I instancji wymierzył oskarżonemu karę 3 lat pozbawienia wolności.
W dniu 14 maja 2024 r., godz. 10:30 s. IV Sąd Apelacyjny w Białymstoku rozpozna sprawę oskarżonego, który usiłował zabić swoją byłą partnerkę przy użyciu noża (sygn. akt II AKa 4/24).
Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem wydanym w dniu 24 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt II K 83/23 uznał oskarżonego za winnego tego, że w dniu 29 marca 2023 r. w jednej z miejscowości położonej w obszarze gminy Dywity, działając w zamiarze bezpośrednim zabójstwa, zadał pokrzywdzonej jeden cios nożem w okolice jamy brzusznej i dwa ciosy w udo lewe, czym spowodował obrażenia ciała, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności organizmu na czas powyżej 7 dni, jednak zamierzonego celu w postaci zabójstwa pokrzywdzonej nie osiągnął z uwagi na obronę zastosowaną przez pokrzywdzoną i interwencję osób postronnych. Jest to czyn, który wypełnia znamiona przestępstwa określonego w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k.
Sąd I instancji za tak przypisany czyn wymierzył oskarżonemu karę 8 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo względem oskarżonego orzeczony został zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 100 metrów oraz zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną na okres 10 lat. Nadto na oskarżonego nałożono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 10.000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę.
Apelację od powyższego wyroku złożył obrońca.
Wobec publikacji artykułu pt. „Prokurator i sędzia w jednej osobie. "To nie był równy pojedynek" na portalu internetowym onet.pl, Sąd Apelacyjny w Białymstoku informuje, że sprawa zabójstwa, którego dotyczy artykuł, została rozpoznana przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku w postępowaniu odwoławczym - sygn. akt II AKa 294/01. Wyrok wydany przez Sąd I instancji został utrzymany w mocy.
W dniu 25 kwietnia 2024 roku, godz. 9:00, s. IV Sąd Apelacyjny w Białymstoku rozpozna sprawę kobiety oskarżonej o udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zajmującej się przemytem i obrotem znacznymi ilościami środków odurzających w postaci kokainy, heroiny, marihuany i substancji psychotropowych w postaci amfetaminy i ekstazy na skalę międzynarodową (Brazylia, Japonia, Niemcy, Holandia, Norwegia, Szwecja). Przestępczy proceder opierał się między innymi o międzynarodowy obrót środkami odurzającymi z wykorzystaniem ich wprowadzania do przewodu pokarmowego lub urywanie w otworach ciała różnych osób.