Rzecznik Prasowy - SSA Janusz Sulima
tel. 85 743 07 24
tel. kom. 605 600 676
e-mail: rzecznik_prasowy@bialystok.sa.gov.pl
pok. 313
W dniu 3 kwietnia 2015r. o godz. 10.30 Sąd Apelacyjny w Białymstoku rozpozna sprawę I ACa 864/14 dotyczącą odszkodowania i zadośćuczynienia za śmierć członka rodziny.
W dniu 19 marca 2015r. Sąd Apelacyjny rozpoznał sprawę Izabeli M., nastoletniej matki skazanej nieprawomocnie przez Sąd Okręgowy w Białymstoku za zabójstwo noworodka na karę 10 lat pozbawienia wolności (II AKa 29/15).
W dniu 18 marca 2015r. Sąd Apelacyjny rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego Marcina K., skazanego nieprawomocnie przez Sąd Okręgowy w Białymstoku na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za usiłowanie zabójstwa żony (sygn. akt II AKa 26/15).
Sąd Apelacyjny w Białymstoku, po rozpoznaniu apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego oddalającego powództwo o ochronę dóbr osobistych, zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
W dniu 18 marca 2015r. o godz. 8.30 Sąd Apelacyjny w Białymstoku rozpozna sprawę I ACa 901/14 o ochronę dóbr osobistych naruszonych przez zamieszczenie negatywnej opinii na forum internetowym.
W dniu 11 marca 2015r. Sąd Apelacyjny rozpoznał apelacje obu stron wniesione w sprawie dotyczącej roszczeń związanych z odpowiedzialnością za lekarski błąd w diagnozie. Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
W dniu 11 marca 2015r. o godz. 13.30 Sąd Apelacyjny rozpozna sprawę I ACa 874/14 dotyczącą roszczeń związanych z błędem w sztuce lekarskiej.
Rozpoznanie sprawy I ACa 840/14 z powództwa Hanny Elżbiety Ch., Janiny K., Barbary P., Krystyny M., Elżbiety K. i Andrzeja J. przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie Podlaskiemu reprezentowanemu przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa o zadośćuczynienie, zostało odroczone do dnia 24 kwietnia 2015r., godz. 13.00.
W dniu 26 lutego 2015r. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu apelacji prokuratora i pełnomocnika wnioskodawcy, poza niewielką zmianą, utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku, zasądzający na rzecz Andrzeja G. kwotę 70.000 zł tytułem zadośćuczynienia za 9-miesięczne tymczasowe aresztowanie w okresie stanu wojennego. Zmiana wyroku dotyczyła jedynie uchylenia rozstrzygnięcia o zasądzeniu odsetek.