Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego Miejskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej w G. od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 12 lutego 2014r. zasądzającego od tego przedsiębiorstwa dla białostockiej spółki 600 000 zł z odsetkami (I ACa 236/14).
Sąd drugiej instancji m.in. stwierdził, że MPEC w G. nie zaoferowało dowodów, które pozwoliłyby mu uniknąć skutków prawnych umowy poręczenia. Argument pozwanego o pozostawaniu w błędzie z uwagi na zamianę umów nie był jednak błędem w rozumieniu prawa.
Sąd Apelacyjny podkreślił, że umowa poręczenia była ważna. Zawierała bowiem wymagane elementy. Strony mogły także umówić się na poręczenie długów przyszłych, wynikających z umowy ramowej, która wskazywała potencjalną możliwość narastania długu związanego z dostawami węgla. Z umowy poręczenia wynikała zaś konkretna kwota 600 000 zł. kaucji poręczeniowej.
Sąd Apelacyjny obciążył także MPEC w G. kosztami instancji odwoławczej.