Rzecznik Prasowy - SSA Janusz Sulima
tel. 85 743 07 24
tel. kom. 605 600 676
e-mail: rzecznik_prasowy@bialystok.sa.gov.pl
pok. 313
Sąd Apelacyjny w Białymstoku nie znalazł podstaw do zmiany wyroku w sprawie dotyczącej śmierci mężczyzny w Grajewie, zgodnie z wnioskami apelującego prokuratora (sygn.. akt II AKa 216/21). Podniesiony przez niego zarzut rażącej łagodności wymierzonych oskarżonym kar okazał się niezasadny.
W dniu 9 listopada 2021r. godz. 12.45 s. IV Sąd Apelacyjny zajmie się sprawą śmierci mężczyzny w Grajewie (sygn.. akt II AKa 216/21).
W dniu 28 października 2021r., godz. 11.30., s. IV Sąd Apelacyjny rozpozna sprawę o zabójstwo (sygn. akt II AKa 137/21).
Sąd Apelacyjny w Białymstoku w dniu 26 października 2021r., godz. 14.00, s. IV rozpozna sprawę mężczyzny oskarżonego o czyn z art. 156 § 3 k.k. (sygn.. akt II AKa 187/21).
Sąd Apelacyjny w Białymstoku nie uwzględnił apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej i utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w sprawie kobiety oskarżonej o usiłowanie spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (sygn. akt II AKa 171/21).
Sąd Apelacyjny w Białymstoku postanowił dopuścić dowód z uzupełniającej pisemnej opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów i psychologa na okoliczność czy treść wyjaśnień złożonych na rozprawie przez oskarżonego wpływa na wnioski zawarte w dotychczasowych opiniach co do jego stanu zdrowia psychicznego in tempore crimini w kontekście zarzutu zawartego w apelacji obrońcy oskarżonego. Nowy termin rozprawy zostanie wyznaczony z urzędu po sporządzeniu opinii.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku w sprawie sygn. akt II AKa 171/21 dotyczącej m.in. usiłowania spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu odroczył wydanie wyroku do dnia 21 października 2021 r., godz. 13.30., s. IV.
W dniu 19 października 2021r., godz. 12.45 Sąd Apelacyjny rozpozna sprawę mężczyzny oskarżonego m.in. o zabójstwo byłej partnerki (sygn.. akt II AKa 151/21).
Sąd Okręgowy w Olsztynie uznał oskarżonego za winnego tego, że w dniu 12 września 2018 r. około godziny 22.00 w Mrągowie działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia, dokonał zabójstwa pokrzywdzonej w ten sposób, że za pomocą broni palnej w postaci pistoletu BROWNING i naboi pistoletowych kal. 9 mm spowodował u wymienionej osiem ran postrzałowych, w tym ranę na bocznej lewej powierzchni tułowia, rany na bocznej lewej powierzchni klatki piersiowej, rany na plecach w linii łopatkowej lewej oraz ranę postrzałową prawego przedramienia i uszkodzenia postrzałowe obu płuc, serca, wątroby, żołądka i lewej kopuły przepony z krwiakami jam opłucnowych i jamy otrzewnej oraz rany IV i V lewego międzyżebrza, złamanie III, V i XII lewego żebra, wieloodłamowe złamania I i II prawego żebra, rany I i II prawego międzyżebrza oraz złamanie trzonu mostka, przy czym rany postrzałowe klatki piersiowej uszkadzające serce i oba płuca były przyczyną nagłej, gwałtownej śmierci pokrzywdzonej, tj. czynu z art. 148 § 1 k.k., za co skazał go i wymierzył mu karę dożywotniego pozbawienia wolności.
Mężczyzna został też skazany za uporczywe nękanie byłej konkubiny (art. 190a § 1 k.k.), groźby karalne (art. 190 § 1 k.k.) nielegalne posiadanie broni palnej i amunicji (art. 263 § 2 k.k.) oraz uporczywe używanie bez wymaganego pozwolenia urządzenia radiowego nadawczo-odbiorczego pracującego w zakresach częstotliwości zastrzeżonych dla policji (art. 208 ust. 2 ustawy z dnia 16 lipca 2004 roku Prawo telekomunikacyjne) na kary jednostkowe od 6 miesięcy do 2 lat pozbawienia wolności.
Sąd I instancji wymierzył oskarżonemu karę łączną dożywotniego pozbawienia wolności.
Z poczynionych ustaleń wynika, że motywem powyższych zdarzeń była zazdrość oskarżonego, który nie chciał pogodzić się z rozstaniem z pokrzywdzoną.
Sąd Apelacyjny rozpozna apelacje prokuratora i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych (co do kary) oraz obrońcy oskarżonego (co do winy).
W dniu 19 października 2021r. , godz. 10.30., s. IV sąd Apelacyjny rozpozna sprawę kobiety oskarżonej o usiłowanie spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (sygn.. akt II AKa 171/21). Tłem zdarzenia miała być zazdrość o nową partnerkę byłego konkubenta.
Sąd Okręgowy w Olsztynie uznał oskarżoną za winną tego, że w dniu 10 października 2020 roku około godz. 15:00 w Węgorzewie działając umyślnie z zamiarem ewentualnym spowodowania u pokrzywdzonej ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pod postacią choroby realnie zagrażającej życiu, ciężkiego kalectwa i trwałego istotnego zeszpecenia zadała pokrzywdzonej ciosy nożem o długości ostrza 14,5 cm, w tym w policzek, w okolice czołowo – ciemieniową po stronie prawej i kark w następstwie czego pokrzywdzona, doznała rany ciętej prawego policzka, nacięcia skóry w okolicy czołowo – ciemieniowej prawej, rysowatego otarcia naskórka na karku i płytkiej rany ciętej dłoniowej powierzchni lewej ręki, które naruszyły czynności narządów jej ciała na czas poniżej 7 dni, lecz zamierzonego skutku nie osiągnęła na skutek podjętej przez pokrzywdzoną obrony i skutecznego obezwładnienia jej przez inną osobę, czym wyczerpała dyspozycję z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to skazał ją, wymierzając karę 3 lat pozbawienia wolności.
Ponadto oskarżona została skazana za kierowanie gróźb karalnych wobec byłego konkubenta i jego nowej partnerki (art. 190 § 1 k.k.) na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz zniszczenie ubrań byłego konkubenta (art. 288§ 2 k.k.) na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżonej wymierzono karę łączną w wymiarze 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd odwoławczy rozpozna apelacje obrońcy oskarżonej.